Ухвала суду № 41948450, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 820/16712/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/16712/14

за позовом Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2014 року №0002691501.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.08.2014 року №0002691501 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 9000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що висновки зроблені під час перевірки є обґрунтованими та законними, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. в частині задоволення позовних вимог ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості ""ПІВДЕНДІПРОШАХТ", оскільки останнім апеляційна скарга не подавалася.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за липень - грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", про що складено акт від 18 червня 2014 року № 1886/20-31-15-01-10/00167606.

На підставі висновків акту перевірки Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002041501 від 03 липня 2014 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 20 % за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 247078,97 грн.

Позивачем було оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Харківській області.

За результатами розгляду скарги було прийнято рішення від 07.08.2014 року № 5206/10/20-40-10-04-17 про скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.07.2014 року № 0002041501 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 31714,60 грн., в іншій частині зазначене рішення залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення №0002691501 від 26.08.2014 року, з якого вбачається, що на підставі акта перевірки встановлено порушення ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та на підставі підпункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 32, 34, 44, 47, 52, 56, 61, 72, 73, 75, 78, 80, 81, 87, 95, 97, 102, 104, 106, 114, 115, 116, 117, 119, 121, 126, 127, 133, 134, 135, 139, 141, 143, 154, 156, 157, 159, 166, 176, 186, 193, 200, 201, 203, 206, 215, 240, 243, 244, 250, 253, 270, 275, 277, 290, 302, 317, 332, 333, 345, 354, 361, 394 календарні дні сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1076821,85 грн. ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" зобов'язано сплатити штраф в сумі 215364,37 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що фактичною підставою для винесення податкового повідомлення рішення слугували відображені в акті перевірки висновки відповідача про несвоєчасну сплату Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість: у сумі 112033 грн. за звітний податковий період - липень 2012 року; у сумі 91224,0 грн. за звітний податковий період - серпень 2012 року; у сумі 97883 грн. за звітний податковий період - вересень 2012 року; у сумі 50105 грн. за звітний податковий період - жовтень 2012 року; у сумі 12 грн. по уточнюючому розрахунку від 06.12.2012 року за звітний податковий період - жовтень 2012 року; у сумі 146427 грн. за звітний податковий період - листопад 2012 року; у сумі 389997 грн. за звітний податковий період - грудень 2012 року; у сумі 178234 грн. за звітний податковий період січень 2013 року;-у сумі 15658 грн. по уточнюючому розрахунку від 07.03.2013 року за звітний податковий період - грудень 2012 року;-у сумі 9760 грн. за звітний податковий період лютий 2013 року. Актом перевірки встановлено, що відповідальність платника передбачена пунктом 126.1 статті 126 розділу II Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.08.2014 року №0002691501 за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період липень-грудень 2012 року, січень-лютий 2013 року.

Штрафна (фінансова) санкція, яка є предметом позову нарахована за несвоєчасну сплату податкового боргу, що виник на підстав самостійно задекларованого позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного у податкових деклараціях. Фактично спір по суті щодо зазначених порушень в акті перевірки лежить в частині нарахування штрафної фінансової санкції на суму 45000,00 грн. за серпень 2012 року, у зв'язку з поданням позивачем уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за серпень 2012 року яким зменшено нараховане податкове зобов'язання на суму 45000,00 грн.

Державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" було самостійно задекларовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 91224 грн. шляхом подання податкової декларації №9056460113 від 18.09.2012 року за серпень 2012 року.

У зв'язку з самостійним виявленням помилок в декларації за серпень 2012 року, позивачем 13.11.2012 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яким скоригувало в бік зменшення суму податкового зобов'язання за серпень 2012 року на 45000,00 грн., отже сума податкової заборгованості перед бюджетом, зменшилась та склала 46224,00 грн.

Розрахунок штрафної фінансової санкції до оскарженого податкового повідомлення - рішення свідчить, що податковим органом уточнюючий розрахунок, яким зменшено податкове зобов'язання платника податку обраховано як сплату податкового боргу, у зв'язку з чим застосовано штрафну санкцію.

Згідно п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п. 126.1. ст.126 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Отже, позивач скористався наданим правом та подав до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області уточнений розрахунок у встановлений законом строк з якого вбачається , що платником податку самостійно виявлено помилку в поданій декларації, яка свідчить про відсутність заниження податкового зобов'язання за визначений період, відсутність самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання та податкового боргу за серпень 2012 року в сумі 91224,00 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України)

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про відсутність у позивача обов'язку сплатити грошове зобов'язання у сумі 91224,00 грн. до бюджету, проте, у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку, сума податкової заборгованості перед бюджетом за серпень 2012 року складає 46224,00 грн.

Подання позивачем уточнюючого розрахунку про зменшення визначеного податкового зобов'язання свідчить про визначення грошового зобов'язання яке підлягає сплаті платником податку, а не про факт сплати такого зобов'язання.

Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування штрафних санкцій в розмірі 9000,00 грн. на суму зменшеного грошового зобов'язання в розмірі 45000,00 грн. за серпень 2012 року є неправомірним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.08.2014 року №0002691501 в частині застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 9000,00 грн. підлягає частковому скасуванню.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/16712/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.