Ухвала суду № 41948448, 03.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 820/11510/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 820/11510/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_2

про поновлення на роботі та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №230 від 04.09.2013 року "Про звільнення ОСОБА_1";

- поновити його на посаді начальника фінансового управління Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області;

- стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 6896,40грн., а також суму моральної шкоди 10000грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 - скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №230 від 04.09.2013 року "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового управління Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (24129939; майдан Перемоги, б.5-А, м.Дергачі, Харківська область, 62300) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 44858,96грн (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят вісім грн дев'яносто шість коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

03 грудня 2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 44 858,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяву про відкликання позовної заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку, а позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст. 49, 51 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відкликання позовної заяви, колегія суддів приймає заяву позивача про відкликання позовної заяви. Відтак постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в частині стягнення на користь позивача з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 44 858,96 грн. підлягає скасуванню, а адміністративний позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 4, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про часткове відкликання позовної заяви - прийняти.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року по справі № 820/11510/13-а скасувати в частині стягнення з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 44858,96грн.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа ОСОБА_2 в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 44858,96 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.