Ухвала суду № 41947687, 17.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 грудня 2014 року Справа № 924/1275/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.14 р. у справі № 924/1275/14

за позовом Шепетівська міська рада, м. Шепетівка

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

про внесення зміни та доповнення до концесійного договору від 02.12.2011 року, укладеного між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 5076, за яким об'єктом концесії є цілісний майновий комплекс комунальне підприємство Шепетівське підприємство теплових мереж:

- пункт 8 доповнити підпунктом наступного змісту:

,, - проведення розрахунків у повному обсязі за спожиті енергоносії (електроенергія та природний газ)";

- пункт 21 викласти в наступній редакції:

„У разі, якщо поліпшення відповідно до умов концесійного договору полягають у зміні обладнання у складі концесії на нове, право власності на старе (демонтоване) та встановлене нове обладнання належить територіальній громаді міста"

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.10.2014р. у справі № 924/1275/14 позов Шепетівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про внесення зміни та доповнення до концесійного договору від 02.12.2011року, укладеного між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 5076, за яким об'єктом концесії є цілісний майновий комплекс комунальне підприємство Шепетівське підприємство теплових мереж:

- пункт 8 доповнити підпунктом наступного змісту:

,, - проведення розрахунків у повному обсязі за спожиті енергоносії (електроенергія та природний газ)";

- пункт 21 викласти в наступній редакції:

„У разі, якщо поліпшення відповідно до умов концесійного договору полягають у зміні обладнання у складі концесії на нове, право власності на старе (демонтоване) та встановлене нове обладнання належить територіальній громаді міста" задоволино частково.

Пункт 21 концесійного договору від 02.12.2011року, укладеного між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 5076 викладено в наступній редакції : „У разі, якщо поліпшення відповідно до умов концесійного договору полягають у зміні обладнання у складі концесії на нове, право власності на старе (демонтоване) та встановлене нове обладнання належить територіальній громаді міста".

В позові Шепетівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про внесення зміни та доповнення до концесійного договору від 02.12.2011року, укладеного між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 5076, за яким об'єктом концесії є цілісний майновий комплекс комунальне підприємство Шепетівське підприємство теплових мереж:

- пункт 8 доповнити підпунктом наступного змісту:

,, - проведення розрахунків у повному обсязі за спожиті енергоносії (електроенергія та природний газ)" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням судом першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у позові скасувати та прийняти нове рішення яким внести зміни та доповнення до конценсійного договору від 02.12.2011р. укладеного між Шепетівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шепетівка Енергоінвест", посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованого в реєстрі № 5076, за яким об'єктом концесії є цілісний майновий комплекс комунальне підприємство Шепетівське підприємство теплових мереж:

- пункт 8 доповнити підпунктом наступного змісту:

,, - проведення розрахунків у повному обсязі за спожиті енергоносії (електроенергія та природний газ)".

Окрім того, позивач звертаючись з апеляційною скаргою, просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору у зв'язку із затримкою перерахування коштів Шепетівським управлінням Державної казначейської служби України на відповідний розрахунковий рахунок УДКСУ у м. Рівному для оплати судового збору.

У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, позивач зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 18.11.2014р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції виконавчого комітету Шепетівської міської ради, та відбитку календарного штемпеля відділу поштового зв'язку м. Хмельницького (датою відправлення 14.11.2014р.)

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням конкретних обставин, вказаних скаржником у апеляційній скарзі (щодо затримки перерахування коштів судового збору), та положень Закону України "Про судовий збір", колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання та відстрочити сплату судового збору до 27.01.2015 року.

Слід зазначити, що згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача подана на рішення суду немайнового характеру, сплаті підлягає відповідно судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" січня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

4. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 27 січня 2015 року.

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 27.01.15 р.:

- позивачу: документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

- відповідачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.