Постанова № 41947683, 16.12.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"16" грудня 2014 р. Справа №902/1452/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників сторін:

від позивачів:

- Управління Державної пенітенціарної служби України: Широкого С.В. - пердставника за довіреністю від 14.05.2014р. №18/3276

- Стрижавської виправної колонії: Мельничука І.В. - пердставника за довіреністю від 28.10.2014р. №5004

від відповідача: не з`явився

прокурора: Грицака А.В. - посвідчення від 01.03.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - плюс", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2014р.

у справі №902/1452/14 (суддя Мельник П.А.)

за позовом прокурора Вінницького району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області в особі Стрижавської виправної колонії №81, смт.Стрижавка Вінницького р-ну Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - плюс", м.Вінниця

про стягнення 109910,14грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі №902/1452/14 задоволено позов прокурора Вінницького району в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області в особі Стрижавської виправної колонії №81 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - плюс" про стягнення 109910,14грн. заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ "Керамік - плюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- місцевим господарським судом не враховано того факту, що відповідачем не були підписані акти виконання робіт засудженими протягом серпня - вересня 2014р.;

- з щоденних актів про кількість людей (засуджених) та відпрацьованих ними годин, вбачається фактичне невиконання останніми норм робочого часу, а саме зазначені у вказаних актах норми відпрацьованого часу значно менші від норм часу визначених п.3.2. договору;

- в період з серпня по вересень 2014 року засудженими неодноразово вчинялися порушення трудової дисципліни, пошкодження наданого їм для виконання роботи виробничого обладнання, що призводило до зриву виробничого процесу та виготовлення неякісної продукції, чим завдавалися значні збитки підприємству.

В свою чергу, прокурор та Управління Державної пенітенціарної служби України не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

Представник Стрижавської виправної колонії №81 у письмових запереченнях від 09.12.2014р. №10/5643 на апеляційну скаргу та у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2014р. у даній справі законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор та представник Управління Державної пенітенціарної служби України у судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, просять суд рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2014р. у справі №902/1452/14 зилишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік - плюс" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи норми ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, та той факт, що неявка в засідання суду представника ТзОВ "Керамік - плюс", належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за відсутності представника останнього.

Заслухавши пояснення прокурора та присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у позові, прокуратурою Вінницького району проведено перевірку дотримання службовими особами Стрижавської виправної колонії №81, а також її контрагентами в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік- плюс", вимог Закону України "Про оплату праці" та інших нормативно - правових актів, щодо залучення засуджених до праці, своєчасної виплати їм заробітної плати.

Судом встановлено, 31 грудня 2013 року Стрижавською виправною колонією №81 (надалі - СВК №81) та ТзОВ "Керамік-плюс" (надалі -замовник) укладено договір №5, згідно п.1.1 якого, СВК №81 надає у розпорядження замовника робочу силу з числа засуджених для виконання різних робіт і послуг, обговорених сторонами в залежності від необхідності.

Передбачені договором роботи виконуються під керівництвом замовника на його обладнанні з використанням його сировини, матеріалів, інструментів, механізмів та транспортних засобів (п.2.2 договору).

Згідно з п.3.3. договору оплата праці проводиться у грошовій формі, у святкові та вихідні дні оплата праці проводиться в подвійному розмірі (у виняткових випадках, коли не можливо надати інший день відпочинку).

Відповідно до п.3.5. договору розрахунки проводяться щомісячно до десятого числа наступного місяця за відпрацьованим.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що СВК №81 несе відповідальність за своєчасне надання робочої сили в узгодженій кількості та в установлений час, а замовник зобов`язаний здійснювати постійний наглад за виконанням робіт.

Замовник надає СВК №81 в кінці кожного місяця копії табелів робочого часу, розрахунків по заробітній платі та рахунки за харчування, якщо таке проводилось (п.4.3. договору).

У пункті 7.1. договору сторони передбачили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2014 року.

Відповідно до п.7.4 договору усі спори, що пов`язані з цим договором вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а якщо останній шляхом переговорів вирішити неможливо, він вирішується шляхом звернення до суду.

Даний договір підписаний сторонами та містить відтиски їхніх печаток.

Відповідно до Акту на виконання умов договору про використання робочої сили від 30.06.2014р., у червні поточного року засудженими СВК №81 відпрацьовано на об`єкті замовника 2138,4 години, з яких у святкові дні - 193,8 години на загальну суму 34800,20грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском їхніх печаток. Також, до останнього додано довідку-розрахунок за червень місяць.

Відповідно до Акту на виконання умов договору про використання робочої сили від 31.07.2014р., у липні поточного року засудженими СВК №81 відпрацьовано на об`єкті замовника 2565,1 години, на загальну суму 37306,55грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском їхніх печаток. Також, до останнього додано довідку-розрахунок за липень місяць.

Відповідно до Акту на виконання умов договору про використання робочої сили від 31.08.2014р., у серпні поточного року засудженими СВК №81 відпрацьовано на об`єкті замовника 2373,26 години, на загальну суму 35932,26грн. Даний акт підписаний лише представником СВК №81, а підпис представника ТзОВ "Керамік - плюс" на останньому відсутній. Також, до останнього додано довідку-розрахунок за серпень місяць.

Відповідно до Акту на виконання умов договору про використання робочої сили від 10.09.2014р., у вересні поточного року засудженими СВК №81 відпрацьовано на об`єкті замовника 719,4 години, на загальну суму 10976,12грн. Даний акт підписаний лише представником СВК №81, а підпис представника ТзОВ "Керамік - плюс" на останньому відсутній. Також, до останнього додано довідку-розрахунок за вересень місяць.

Разом з тим, матеріали справи містять щоденні акти про кількість людей СВК №81, які працюють на ТзОВ "Керамік - плюс", складені у період з 01.06.2014р. по 31.08.2014р. На зворотній стороні останніх зазначено осіб (засуджених), які працювали на об`єкті відповідача, найменування робіт, час, відпрацюваний ними, та норму виконаної роботи. Вказані акти підписані представником відповідача без зауважень.

У матерілах справи наявний графік роботи основного цеху на вересень місяць 2014 року, затверджений 29.08.2014р. ТзОВ "Керамік - плюс", з актами виконаних робіт, де вказано перелік осіб (засуджених), відпрацьований ними час та норму виконаної роботи у період з 01.09.2014р. по 10.09.2014р. Вказані акти складені по кожному дню окремо у зазначений вище період та підписані представником відповідача без зауважень.

Позивач виконував умови договору №5 від 31.12.2013р., проте відповідач порушив зобов'язання, передбачені вказаним договором щодо виплати заробітної плати та не розрахувався з СВК №81 за червень, липень, серпень, вересень поточного року, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у сумі 109910 грн. 14 коп.

Позивачем у липні та вересні 2014 року направлялись відповідачу листи-претензії (вих. №/№ 3/4512, 3/4335, 3/4465) щодо сплати вказаної вище заборгованості. Однак останні залишені відповідачем без задоволення.

За вказаних обставин, прокурор Вінницького району Вінницької області в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції - Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області в особі Стрижавської виправної колонії №81 посилаючись, зокрема, на ст.121 Конституції України, ст.ст.16, 526, 530, 626 ЦК України, ст.ст.120, 121 Кримінально - виконавчого кодексу України та ст.24 Закону України "Про оплату праці", звернувся до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з ТзОВ "Керамік - плюс" 109910,14грн. заборгованості.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 03.11.2014р. у справі №902/1452/14 позов задоволено.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 Кодексу Законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 120 Кримінально - виконавчого кодексу України встановлено, що праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості. Форми і системи оплати праці та розцінки встановлюються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України (Інструкція про умови праці та заробітну плату засуджених до обмеження волі або позбавлення волі, затверджена наказом Міністерства юстиції України № 396/5 від 07.03.2013).

Засудженим, які відбувають покарання у дільницях соціальної реабілітації виправних колоній, на особовий рахунок зараховується незалежно від усіх відрахувань не менш як сімдесят п'ять відсотків нарахованого їм місячного заробітку.

Згідно зі ст.121 Кримінально - виконавчого кодексу України особи, які відбувають покарання у виправних колоніях, із нарахованого їм заробітку відшкодовують комунально-побутові та інші надані послуги. Також з нарахованих сум сплачується прибутковий податок, аліменти, борги за виконавчими листами.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Такі ж положення містить стаття 174 Господарського кодексу України.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору від 31.12.2013р. №5, згідно якого за завданням замовника засуджені Стрижавської виправної колонії №81 виконували різні роботи. Таким чином, за правовою природою цей договір є договором підряду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи містять підписані без зауважень представником ТзОВ "Керамік - плюс" поденні акти про кількість людей (засуджених) Стрижавської виправної колонії №81, які працювали на ТзОВ "Керамік - плюс", складені у період з 01.06.2014р. по 31.08.2014р., з зазначенням у останніх осіб, які працювали на об`єкті відповідача, норми виконання роботи, відпрацьованих ними годин, найменування виконаних робіт.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний графік роботи основного цеху на вересень місяць 2014 року, затверджений 29.08.2014р. ТзОВ "Керамік - плюс", до якого додано поденні акти, у яких зазначено осіб (засуджених), які працювали на об`єкті відповідача, відпрацьований ними час, норму та найменування виконаної роботи у період з 01.09.2014р. по 10.09.2014р., які також підписані представником відповідача без жодних зауважень.

Вартість виконаних робіт за період з 01.06.2014р. по 10.09.2014р. у сумі 109910,14грн. підтверджується виконаними позивачем згідно умов договору довідками-розрахунками за червень, липень, серпень, вересень 2014р., які відповідачем не спростовані, актами від 31.06.2014р., 31.07.2014р., підписаними представниками сторін, та актами від 31.08.2014р., 10.09.2014р., підписаними позивачем.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності належним чином підтверджують фактичне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань та невиконання відповідачем п.3.5. договору, щодо проведення розрахунків за виконані роботи, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 109910,14грн. підтверджена належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо неякісного виконання засудженими робіт, пошкодження ними майна відповідача та зриву виробничого процесу, оцінюються судом критично, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаних ТзОВ "Керамік - плюс" обставин.

Претензія відповідача від 11.09.2014р. №173 на суму 66000 тис. грн., адресована начальнику Стрижавської ВК №81, копія якої міститься у матеріалах справи, до уваги не береться, оскільки відсутні докази її надіслання адресату або вручення під розписку, а представник позивача у судовому засіданні повідомив, що така претензія на адресу виправної колонії не надходила. Крім того, наведені у ній обставини щодо псування 09.09.2014р. обладнання спростовуються наявним у матеріалах справи актом за 09.09.2014р., у якому зафіксовано роботу засуджених у другу зміну з 16год. до 00год., підписаним представником відповідача без зауважень.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, відповідачем не доведено обставин, на підставі яких він будує свої заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги спростовується наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

За наведених обставин, рішення господарського суду Вінницьокї області від 03.11.2014р. у справі №902/1452/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Керамік - плюс" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 03.11.2014р. у справі №902/1452/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Керамік - плюс", м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу №902/1452/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.