Ухвала суду № 41946338, 09.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 876/8427/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телтрейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телтрейд» (далі - ТзОВ «Телтрейд») звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі №0001152204 від 30.09.2013 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 11.09.2013 року №17/26-57-22-04-09/37394388 та податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі №0001142204 від 30.09.2013 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 12.09.2013 року №20/26-57-22-04-09/37394388.

Позовну заяву мотивовано тим, що висновки відповідача, викладені в актах камеральних перевірок від 11 вересня 2013 року №17/26-57-22-04-09/37394388 та від 12 вересня 2013 року №20/26-57-22-04-09/37394388, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення є безпідставними, оскільки податкова декларація з ПДВ за червень 2013 року подана до податкового органу вчасно.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 30 вересня 2013 року №0001152204 та №0001142204.

Не погодившись із даним рішенням, його оскаржила Державна податкова інспекція у Святошинському районі у апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №670134 ТзОВ «Телтрейд» є юридичною особою, зареєстроване як суб»єкт господарювання з 29 лютого 2010 року. Станом на червень-липень 2013 року, позивач перебував на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

ТзОВ «Телтрейд» з 06 вересня 2011 року зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво № 100350148, індивідуальний податковий номер - 377693526579. Основний вид економічної діяльності 46.69 - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за червень - липень 2013 року ТзОВ «Телтрейд».

На підставі проведених відповідачем складено акт від 11 вересня 2013 року №17/26-57-22-04-09/37394388, яким встановлено несвоєчасне подання декларації по ПДВ за червень 2013 року; відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України; дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет; відповідальність платника передбачена п. 123.1 ст. 123 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ у розмірі 223 843,00 грн. та застосовані фінансові санкції у розмірі 55 960,75 грн. та акт від 12 вересня 2013 року №20/26-57-22-04-09/37394388, якими встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2013 року; відповідальність платника передбачена п. 123.1 ст. 123 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ у розмірі 73 097,00 грн. та застосовані фінансові санкції у розмірі 36 548,50 грн..

ДПІ у Святошинському районі на підставі вищезазначених актів камеральної перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.09.2013 №0001152204 щодо збільшення суми грошового зобов»язання з ПДВ на загальну суму - 279 803,75 грн., з них: за основним платежем - 223 843 грн., за штрафними санкціями - 55 960,75 грн.; та №0001142204 щодо збільшення суми грошового зобов»язання з ПДВ на загальну суму - 109 645,50 грн., з них: за основним платежем - 73 097 грн., за штрафними санкціями - 36548,5 грн..

Рішенням про результат розгляду первинних скарг Головного управління Міндоходів у м. Києві за наслідками розгляду первинних скарг генерального директора ТзОВ «Телтрейд» залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі від 30.09.2013 року №0001152204 та №0001142204.

Як встановлено пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов»язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно з п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як видно з акту перевірки №17/26-57-22-04-09/37394388 від 11.09.2013 року податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2013 року подана платником 22.07.2013 року. Оскільки останнім строком подання такої декларації до 20.07.2013 року, що припадає на вихідний день, а наступним робочим за вихідним або святковим днем було 22.07.2013 року, отже платником податку не порушено строки подання податкової декларації, що передбачено ст. 49 ПК України.

Крім того, ДПІ у Святошинському районі звернулось до Товариства із листом за вих. №7986/10/15.2.34 від 08.07.2014 року про надання пояснень та їх документального підтвердження, у якому зазначено, що за результатами співставлення з іншими документами, пов»язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів інформації поданих податкових декларацій з ПДВ, уточнюючих розрахунків податкових зобов»язань з ПДВ у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок встановлено ймовірне завищення ТзОВ «Телтрейд» податкового кредиту за травень 2013 року по операціях з контрагентом СПТОВ «Інтернешенел Телеком»юнікешен Компані».

В акті перевірки №17/26-57-22-04-09/37394388 від 11.09.2013 року відповідач виходив із того, що актом перевірки від 21.08.2013 року №1238/26-57-22-04-09 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Телтрейд» за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року не встановлено здійснення господарських відносин із платниками податків, їх обсяг, якість та розрахунки за перевіряємий період. Внаслідок чого, в порушення п. 188.1 ст. 188, п. 200.3 ст. 200 ПК України встановлено заниження ПДВ та застосовано відповідні штрафні санкції.

Такі висновки відповідача є помилковими, оскільки на вимогу листа ДПІ у Святошинському районі №7986/10/15.2.34 від 08.07.2014 року ТзОВ «Телтрейд» надало копії документів щодо фінансово-господарських відносин з СП ТОВ «ІТК», для підтвердження повноти декларування податкового кредиту за травень 2013 року.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі №0001152204 від 30.09.2013 року, оскільки таке винесене на підставі акту перевірки №17/26-57-22-04-09/37394388 від 11.09.2013 року.

Також, у податковій декларації з ПДВ за липень 2013 року, поданою ТзОВ «Телтрейд», у рядку 21 зазначено залишок від»ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 27 200 101,00 грн..

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов»язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Вимогами п. 200.3 ст. 200 ПК України встановлено, що при від»ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від»ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від»ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов»язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; залишок від»ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Також в п. 58.1. ст. 58 ПК України зазначено, що у разі коли сума грошового зобов»язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток або від»ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Оскільки ДПІ у Святошинському районі не наведено доказів про прийняття податкового повідомлення-рішення про зменшення від»ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 73097,00 грн. за травень 2013 року, то висновки відповідача у акті перевірки 12.09.2013 року №20/26-57-22-04-09/37394388 є необґрунтованими та помилковими.

Висновки суду першої інстанції щодо протиправності прийнятих ДПІ у Святошинському районі податкових повідомлень-рішень від 30 вересня 2013 року №0001152204 та №0001142204 судова колегія вважає правомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі №803/535/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький