Постанова № 41946334, 09.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. Справа № 876/2607/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ВАТ «Кар»єроуправління» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ВАТ «Кар»єроуправління» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ВАТ «Кар»єроуправління» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ВАТ «Кар»єроуправління» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, якою апеляційну скаргу ВАТ «Кар»єроуправління» задоволено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №813/3545/13-а - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Кар»єроуправління» (вул. Нова 1, с.Зелів, Яворівський район, Львівська область) на користь управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області (вул. С.Стрільців 16, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, ЄДРПОУ 20847230) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3064,25 грн..

18 червня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ВАТ «Кар»єроуправління» про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в справі № 876/2607/14 судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в справі № 876/2607/14 відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов»язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 2 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб»єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов»язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Аналізуючи зміст вищевказаних процесуальних норм, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для компенсації судових витрат ВАТ «Кар»єроуправління».

З матеріалів справи видно, що відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду частково задоволено позовні вимоги на загальну суму 3 064,25 грн., а відмовлено у позові на загальну суму 20 188, 46 грн. із 23 252,71 грн. заявлених в позові, що становить 87% від суми позовних вимог, то таким чином, на користь відповідача слід стягнути 794,75 грн. (913,50 грн. * 87%) сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 168, 196, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ВАТ «Кар»єроуправління» про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 876/2607/14 (№813/3545/13-а) - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Кар»єроуправління» (вул. Нова, 1, с. Зелів, Яворівський район, Львівська область) суму сплаченого судового збору у розмірі 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) 76 коп..

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 10.12.2014 року.