Ухвала суду № 41945820, 17.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. справа № 804/11307/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №804/11307/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ"- задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14 листопада 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова судом першої інстанції прийнята 19 серпня 2014 року (а.с.35-36), однак, апеляційна скарга подана 31.10.2014 року, що порушує ст. 186 КАС України, в якій зазначені строки звернення до апеляційного суду (10 днів з дня отримання копії постанови). Підтверджуючий документ про отримання копії оскаржуваної постанови до апеляційної скарги не доданий, а лише зазначено в тексті апеляційної скарги, що повний текст постанови відповідач отримав лише 24 жовтня 2014 року, в канцелярії суду першої інстанції, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року відповідачем саме 24 жовтня 2014 року, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку та не вказує на причини пропуску цього строку.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи не міститься доказів отримання відповідачем оскаржуваної постанови; в апеляційній скарзі не зазначено та не надано доказів поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд не має можливості встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТОРГ ПРОЕКТ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії-залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду; надати докази отримання оскаржуваної постанови.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю. В. Дурасова