Постанова № 41945818, 30.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 811/3873/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій незаконними, протиправними, безпідставними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Мінагроцентр" звернувся 09.12.2013 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Світловодська ОДПІ. Просив з урахуванням закриття провадження щодо частини позовних вимог (ухвала суду від 13.01.2014 про закриття провадження у справі (а.с. 196)), визнати безпідставними та протиправними дії податкового органу по внесенню змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПСУ в частині відображення недостовірної інформації сум податкових зобов'язань та податкового кредиту у періоді 01.05.2012 по 31.10.2013, що не відповідає фактично задекларованим даним, та зобов'язати Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відновити в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року включно, у відповідності до задекларованих Товариством «Мінагроцентр» показників в розрізі контрагентів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, податку на прибуток по взаємовідносинах та підтвердження господарських відносин із контрагентами сільськогосподарське товариства "Агрос" за травень 2013 року, приватне підприємство "Господар" за червень, липень 2013 року, за результатами якої складений акт від 25.10.2013 № 409/2204/377791693. Представник позивача наполягає на тому, що податковим органом помилково зроблений висновок про відсутність господарських операцій з контрагентами за вказаний період, а тому Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області безпідставно змінені в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" за період з 01.09.2012 по 31.10.2013.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у задоволенні даного позову - відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються контролюючими органами, зокрема підсистема «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представником позивача ТОВ "Мінагроцентр" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дії ДПІ по внесенню змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПСУ в частині відображення недостовірної інформації сум податкових зобов'язань та податкового кредиту у періоді 01.05.2012 по 31.10.2013, що не відповідає фактично задекларованим даним, та зобов'язати ДПІ відновити в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року включно, у відповідності до задекларованих Товариством «Мінагроцентр» показників в розрізі контрагентів. Посилається на те, що порушення, зазначені в актах перевірки, були визначені на підставі визначення правочинів ТОВ «Мінагроцентр» нікчемними відповідно до ст. 203, 215, 216 ЦКУ. При цьому податковим органом не було здійснено фактичного огляду чи перевірки первинних документів позивача. Апелянт наголошує на неправомірні зміни, внесені до автоматизованої системи співставлення даних підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» Світловодською ОДПІ по ТОВ «Мінагроцентр».

В запереченнях на апеляційну скаргу податковий орган зазначив, що рішення є законним та обґрунтованим, тому скасуванню не підлягає. Посилається на те, що в картці особливого рахунку товариства «Мінагроцентр» з податку на додану вартість жодних коригувань на підставі вказаного акту перевірки не проведено і жодних нарахувань податкових зобов'язань не здійснено.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового відправлення. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.10.2013 відповідачем проведена зустрічна звірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, податку на прибуток по взаємовідносинах та підтвердження господарських відносин із контрагентами - сільськогосподарське товариства "Агрос" за травень 2013 року, приватне підприємство "Господар" за червень, липень 2013 року, за результатами якої складено акт від 25.10.2013 № 409/2204/377791693 (а.с. 12-30).

Також, 21.11.2013 податковим органом проведена зустрічна звірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, податку на прибуток по взаємовідносинах та підтвердження господарських відносин із контрагентами за період 01.09.2012 по 31.10.2013, за результатами якої складено акт від 21.11.2013 № 458/2200/37791693 (а.с. 31-49).

На підставі Акту перевірки від 25.10.2013 № 409/2204/377791693, від 21.11.2013 № 458/2200/37791693 податкові повідомлення рішення не приймались, лише внесено данні в підсистему «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок».

Однак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, висновок суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позовних вимог по внесенню змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту та по відновленню в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість - є помилковим.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, Наказ Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011 р. № 236.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Вчинення дій по проведенню перевірки прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.

Дії, по проведенню перевірок є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків. За результатами даної перевірки будь-яких податкових повідомлень-рішень щодо позивача контролюючим органом не виносилось.

Результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), може бути об'єктом судового оскарження. Складання акту (або довідки) є обов'язком податкового органу, як результату проведення перевірки, висновки ж акту є складовою частиною акту. Тому, складання висновків також є обов'язком податкового органу.

Як встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, у спірних правовідносинах відповідач жодних податкових повідомлень-рішень щодо позивача податковий орган не виносив.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПКУ, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта (у разі встановлення під час перевірки порушень) або довідки. Акт або довідка підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків.

За наслідками перевірки податковий орган зобов'язаний скласти акт (або довідку в разі не виявлення порушень), що й було здійснено податковим органом.

Зустрічна звірка не є перевіркою, однак вона може стати підставою для проведення позапланової перевірки. Зустрічна звірка - це співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС з метою документального підтвердження господарських відносин між платниками податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка.

При цьому податкові органи всупереч приписам законодавства оформлюють за результатами зустрічної звірки не довідку, а акт (такої форми для зустрічних звірок чинним законодавством не передбачено), що й було здійснено в даному випадку.

Згідно матеріалів справи на підставі акта, податкове повідомлення-рішення не приймалося, однак податковий орган самостійно здійснив коригування та вніс зміни до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При цьому дані платника податків (позивача) в електронній системі після корегування не співпадають із поданими деклараціями.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пп. пп. 2.1, 2.2 п. 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України (п. 4.4 п. 4 вищезазначених Методичних рекомендацій).

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Слід зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема внесення змін до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України") до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що, в даній справі податковим органом був складений акт, який не може бути складений за результатами проведеної зустрічної звірки; зустрічна звірка не є перевіркою, податкове повідомлення-рішення не приймається, однак податковим органом самостійно внесені зміни до Системи автоматизованого співставлення; при цьому податковий орган не може самостійно внести зміни до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки, декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит, платник податків має право на те, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності.

З огляду на приписи п.71.1 ст.71, п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України, якими визначено поняття «податкова інформація» та порядок її зібрання, «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року № 165).

Наказом №165 затверджені нові програмні продукти такі як: підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів"; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ "Митниця"; підсистема "Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС "Реєстри платників податків".

Самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" порушує права та інтереси платника, оскільки декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит платник податків має право, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

У відповідності до п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Таким чином, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з того, що самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» порушує права та інтереси позивача, оскільки фактичною є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти декларацію з ПДВ та при відсутності зауважень щодо її оформлення відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Отже, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі автоматизованого співставлення, формуються на підставі показників поданих такими платниками податків податкових декларацій з ПДВ і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна (коригування) податковим органом показників податкової звітності на підставі акту, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) не відповідає вимогам законодавства.

Отже, дії податкового органу щодо самостійного коригування показників податкової звітності позивача за відповідний період є протиправними, а порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов'язання ДПІ відновити показники податкової звітності позивача в електронній базі даних.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо самостійного внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи та зобов'язання відповідача відновити порушене право позивача шляхом відновлення в автоматизованій інформаційній системі показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Керуючись п.1, 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій безпідставними, протиправними та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнання протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по внесенню змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПСУ підсистеми «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» в частині відображення інформації сум податкових зобов'язань та податкового кредиту у періоді з 01.09.2012 по 31.10.2013 року.

Зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показники податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року включно, у відповідності до задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінагроцентр» показників в розрізі контрагентів.

В інших вимогах відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна