Ухвала суду № 41929864, 11.12.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/18482/2012

Провадження № 6/761/1675/2014

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Стягувач), в особі свого представника, 20 серпня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 (далі - Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним правочином, мотивуючи поважність причин пропуску вказаного строку тим, що виконавчий лист Стягувачем було отримано лише 13 серпня 2014 року, тобто на момент, коли строк пред'явлення виконавчого документу (14 червня 2014 року) вже закінчився.

У судовому засіданні представник Стягувача заяву підтримав. Просив суд ухвалити судове рішення, яким заяву задовольнити.

Боржник у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Боржника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника Стягувача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 лютого 2013 року, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» коштів у розмірі 4 156 005 грн. 88 коп.

Рішення набрало законної сили (а.с. 70-74).

За інформацією представника Стягувача, рішення у добровільному порядку Боржником не виконано.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист щодо Боржника Шевченківським районним судом м. Києва було видано представнику Стягувача 13 серпня 2014 року, тобто, на момент, коли строк пред'явлення виконавчого документу до виконання сплив 14 червня 2014 року (а.с. 87).

З огляду на викладене, оскільки судове рішення Боржником у добровільному порядку не виконано, виконавчий документ було видано Стягувачу на час, коли строк пред'явлення його до виконання сплив, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 13 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :