Ухвала суду № 41911535, 27.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7628/14 Справа № 172/155/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Максюта Ж.І. Категорія 25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Чубукова О.П., Григорченка Е.І.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експресс Банк"

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант - Авто",публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експресс Банк", третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес Банк", третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 14909грн.80коп.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві власності належить автомобіль Geely Emgrand FE-1 Д/3 НОМЕР_1. 01.06.2013 року, близько 15.30 години, водій ОСОБА_4, перебуваючи в трудових відносинах з ПАТ АБ "Експрес Банк", рухаючись на автомобілі "Volksvagen Caddy" д/н НОМЕР_2, який належить останньому, по вул. Леніна в селі Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахував обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем під його (ОСОБА_3О.) керуванням, що спричинило пошкодження транспортних заобів.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Внаслідок зіткнення автомобілю Geely Emgrand FE-1 Д/3 НОМЕР_1 з урахуванням втрати товарної вартості заподіяно значну шкоду на загальну суму відновлювального ремонту 29089,30 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження від 11.06.2013 року № 118/13, на даний час ним сплачено вартість відновлювального ремонту.

Позивачем до страхової компанії було направлено документи щодо здійснення страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням 01.06.2013 року внаслідок події, яка носить ознаки страхового випадку, автомобіля Geely Emgrand FE-1 Д/3 НОМЕР_1 автомобілем "Volksvagen uddy" д/н НОМЕР_2, цивільно-правову відповідальність водія якого застраховано за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1861916, франшиза за страховим полісом складає 0,00грн..

ПАТ "УСК'ТАРАНТ-АВТО" на відшкодування шкоди виплачено 19822 грн. 46 коп.

Позивачу не виплачено 4889 грн. 38 коп завданої матеріальної шкоди, що складає різницю між втратами на ремонт автомобіля та виплаченою страховою сумою, що підтверджується повідомленням №2006-В від 04.12.2013 року.

Позивач не згоден з розрахунком та частковою виплатою страхового відшкодування, розмір якого співпадає з висновками експертного авто товарознавчого дослідження від 11.06.2013 року 118/13 та вважає, що з ПАТ "УСК'ТАРАНТ-АВТО" підлягає стягненню на його користь недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 4889 грн 38 коп.

Крім цього, позивачу не відшкодовано суму втрати товарної вартості, яка згідно авто-товарознавчого дослідження складає 4377 грн. 46 коп, і підлягає стягненню з володільця джерела підвищеної небезпеки яким є Публічне акціонерне товариство АБ "Експрес Банк". За проведення товарознавчого дослідження ним сплачено 600 грн., за відправлення поштової телеграми відповідачу АБ"Експрес Банк"- 42 грн 96 коп., а всього 642 грн. 96 коп., яку необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес Банк", на його користь .

Таким чином позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес Банк", на його користь 5020 грн. 42 коп. (4377 грн 46 коп + 642 грн 96 коп).

Внаслідок ДТП йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які потягли негативні зміни у його житті, які він оцінює у 5000 грн.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АНТО", на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 4889 грн 38 коп, недоплаченої страхової суми, передбаченої страховим полісом №АЕ/1861916.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес Банк", на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 5020 грн 42 коп .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес Банк", на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 2500 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ "Експрес Банк", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати в частині стягнення з банку матеріальної та моральної шкоди, та закрити провадження по справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль " Geely Emgrand FE-1" д/н НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.4,7).

Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2013 року визнано водія ПАТ АБ "Експрес - Банк" ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпрАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. за те, що 01 червня 2013 року о 15.30, рухаючись на автомобілі"Фольксваген" державний номер НОМЕР_2 по вул.Леніна в с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахував обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем"Джилі" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів" (а.с.8).

За висновком експертного авто товарознавчого дослідження №118/13 від 11 червня 2013 року, проведеного спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_6, вартість матеріальних збитків заподіяних володільцеві автомобіля "Geely Emgrand FE-1" д/н НОМЕР_1 складає 29089, 30 грн., в тому числі: вартість відновлювального ремонту - 24711,84 грн., втрата товарного вигляду - 4377,46 грн. (а.с. 9 - 25).

21 грудня 2012 року АБ ПАТ "Експрес Банк" уклав генеральний договір №235/3800/38 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту з ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант АВТО", а 27 березня 2013 року уклав з нею договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту щодо автомобіля VOLKSWAGEN CADDI 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з франшизою - нуль гривень, строком на 12 місяців, що підтверджується страховим полісом, Переліком транспортних засобів, прийнятих на страхування по ОСЦВ (а.с.29-34).

Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик, в даному випадку ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант АВТО" за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатило позивачеві 19822,46 грн. (а.с.35-36,48).

Невідшкодована страховою компанією частина матеріальних збитків становить 4889,38 грн., а саме: (24711,84 грн. - 19822,46 грн. = 4889,38 грн.).

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АНТО", на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 4889 грн 38 коп, недоплаченої страхової суми, передбаченої страховим полісом №АЕ/1861916, районний суд прийшов до правильного висновку, що відмова страхової компанії у виплаті саме цієї суми є не обґрунтованою. Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

Задовольняючи позов в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства АБ "Експрес Банк", на користь ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі 4377 грн. 46 коп., районний суд також обґрунтовано виходив з того, що позивач за ремонт автомобіля на СТО "Пегас" ПП ОСОБА_7 сплатив 26920 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, калькуляціями вартості робіт та запасних частин, матеріалів, актом виконаних робіт на ремонт автомобіля " Geely Emgrand FE-1" д/н НОМЕР_1 від 03 липня 2013 року, рахунком №245 від 06.06.20ІЗ року вартості ремонту (а.с.37, 38-45, 46-47).

Після сплати страхового відшкодування за договором ОСЦПВ у сумі 24 711,84 грн., позивачу залишилась не відшкодованою шкода, пов'язана з втратою товарної якості автомобіля, згідно акту товарознавчого дослідження, що складає 4377 грн. 46 коп. (загальна вартість шкоди, визначена експертом - 29089,30 грн - 24711,84 грн. страхового відшкодування за договором ОСЦПВ = 4377,46 коп.), яка і підлягає стягненню з відповідача ПАТ АБ "Експрес Банк", на підставі статті 32, п.32.7 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також п. 1 ст. 1166, ст.1172, ст.1187 ЦК України, оскільки ПАТ АБ "Експрес Банк" є власником автомобіля VOLKSWAGEN CADDI 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

Доводи апеляційної скарги про незгоду з висновкам, викладеними у звіті №118/13 від 11 червня 2013 року, відносно вартості відновленого ремонту пошкодженого автомобіля позивача, у тому числі і втрати товарної власності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Під час розгляду справи, вказані заперечення відповідача, були перевірені судом. З приводу чого був допитаний експерт ОСОБА_8, який підтвердив у суді висновки автотоварознавчої експертизи, щодо оцінки матеріального збитку, завданого володільцеві автомобіля " Geely Emgrand FE-1", 2012 року випуску, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок ДТП, зокрема, пояснив механізм вирахування розміру втрати товарного вигляду автомобіля в сумі 4377,46 грн. При цьому пояснив, що колір автомобіля при огляді був встановлений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів за допомогою органолептичного способу дослідження. Він зазначив фактичний колір автомобіля таким як його бачив: темно-коричневий. Даних про перефарбування автомобіля до огляду при експертному дослідженні не виявлено, чим також спростував доводи відповідача про те, що транспортний засіб не відповідає кольору вказаному у технічному паспорті, а тому це є підставою для відмови у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експресс Банк" - відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: