Ухвала суду № 41910354, 06.11.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2929/13-к

Провадження №1-в/173/152/2014

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Скрипника Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції Верхньодніпровського району про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Росія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до одного року обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до одного року обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

Заступник начальника Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції Верхньодніпровського району Доценко Л.А. звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2014 року.

В судове засідання заступник начальника Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції Верхньодніпровського району Доценко Л.А. та засуджений ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року на ОСОБА_1 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Матеріалами, доданими до подання, а саме, листком реєстрації (а.с.5), підтверджується, що ОСОБА_1 не допускав неявок на реєстрацію без поважних причин. Відповідно до довідки ОСК УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.7) засуджений протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо (а.с.6).

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання відповідно до ст. 78 Кримінального кодексу України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Дніпровського МВ кримінально-виконавчої інспекції Верхньодніпровського району - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до одного року обмеження волі з випробуванням - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Шевченко