Ухвала суду № 41907886, 15.12.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/6977/14-ц Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О. В. Категорія 49 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

15 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 28).

Ухвалою суду першої інстанції від 26 листопада 2014 року заяву відповідачки визнано неподаною та повернуто, роз'яснено порядок оскарження.

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року.

Згідно із ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтями 231 та 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст. ст. 228-231 ЦПК України, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Ухвала про визнання неподаною заяви ОСОБА_1 та повернення її не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення. Замість того, відповідач оскаржила заочне рішення в загальному порядку.

З огляду на те, що порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 232 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Жигановська О.С.