Ухвала суду № 41904423, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 804/10833/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промі-лайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промі-лайт» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт», за результатами якої складено акт №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.»;

Про визнання протиправними дій відповідача щодо викладення висновків у акті №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.»;

Про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.»;

Про зобов'язання відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промі-лайт», за результатами якої складено акт №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014

р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.».

Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києва щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.»;

Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених у акті №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова в частині задоволених позовних вимог обґрунтована тим, що у разі відсутності запитуваної інформації в обсягах, необхідних для проведення зустрічної звірки, та невиконання обов'язку щодо надіслання обов'язкового письмового запиту у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки, при цьому відповідачем не було вжито відповідних заходів, передбачених актами ДПС України після складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Також зазначено, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін в електронну базу даних АІС «Податковий блок» може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податків зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не порушує прав та інтересів позивача, є службовим документом, та не є рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.

Крім того зазначено, що зміна інформації у відповідних базах інформаційних систем не має для платників податків будь-яких юридичних наслідків.

Представник відповідача не з'явився, повістка отримана 21.11.2014.

Представник позивача не з'явився, повістка повернула не врученою.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Як встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено Акт № 1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р., згідно висновків якого встановлено порушення п. 187.1 ст.187, п. 198.1 ст.198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань із податку на додану вартість за квітень 2014р. на суму 7 776 771 грн. та завищення податкової кредиту з податку на додану вартість за квітень 2014р. на суму 7 660 119 грн.. За результатами звірки ТОВ «ПРОМІ ЛАЙТ» не підтверджено задекларовані податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2014р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит ПДВ за квітень 2014р.. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічні порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

На підставі Акту № 1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем здійснено відповідне коригування в АІС «Податковий блок» показників податкової звітності ТОВ «Промі-лайт» за квітень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції виходив з того, що у разі відсутності запитуваної інформації в обсягах, необхідних для проведення зустрічної звірки, та невиконання обов'язку щодо надіслання обов'язкового письмового запиту у відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки, при цьому відповідачем не було вжито відповідних заходів, передбачених актами ДПС України після складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Колегія суддів з зазначеним висновком погоджується, оскільки судом першої інстанції було вірно встановлено порушення відповідачем вимог пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1232 від 27.12.2010.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає помилковими, оскільки судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо викладення висновків у акті про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій дійшов об'єктивного висновку про незаконність дій відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі висновків, викладених у акті №1601/26-55-22-07/38920669 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (податковий номер 38920669) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.» та правомірно задовольнив позов.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промі-лайт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник