Ухвала суду № 41904420, 14.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. справа № 202/9322/14-а (2-а/0202/149/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області

на постанову: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014р. у справі №202/1452/14-а (2-а/202/40/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області

про: скасування постанови, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014р. у справі №202/1452/14-а (2-а/202/40/2014) адміністративний позов задоволено (суддя - Зосименко С.Г.) /а.с. 37-38/.

Відповідач - Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 22.10.2014р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідно до затвердженого кошторису на 2014р. відповідачу не надано згідно економічної класифікації видатків бюджету за кодом 2800 на 2014р., а також згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 24.02.2014р. № 115 призупинено операції з бюджетними коштами, крім виплати заробітної плати до прийняття відповідного рішення.

Але, а матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які письмові докази на підтвердження обставин, вказаних у вищезазначеному клопотанні.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014р. у справі №202/1452/14-а (2-а/202/40/2014), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову суду від 03.06.2014р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 05.12.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36грн. 54коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001) або надати докази на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2014р. у справі №202/1452/14-а (2-а/202/40/2014) - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області у строк до 05 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 36,54грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001) або надати докази на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун