Ухвала суду № 41904403, 18.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. справа № 804/12055/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №804/12055/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Ширяєвої Т.П., Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі начальника органу Шевченка С.І.

треті особи: ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №804/12055/14 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя - Турова О.М.) /а.с. 52-55/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 03.11.2014р. подав до суду апеляційну скаргу.

З адміністративного позову ОСОБА_1, вбачається, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме - 1) визнання незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєвої Т.П. щодо винесення 04.03.2014р. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42350350; - 2) визнання незаконними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєвої Т.П. щодо винесення 04.03.2014р. постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №42350350; - 3) зобов'язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Шевченко С.І. здійснити заходи, передбачені ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: винести постанову, якою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2014р. у ВП №42350350 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.03.2014р. у ВП №42350350, видані державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєвою Т.П..

ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додав квитанцію про сплату судового збору /а.с. 78/ з якої вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №804/12055/14, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р..

Так, ст. 3 Закону (в редакції чинній з 23.10.2013р.) передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а пп. 2 п. 3.1 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру і ним в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по усім заявленим ним вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. (1218грн. х 0,03=73,08 - розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 3 позовні вимоги х 73,08=219,24 грн. - розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру; 219,24 грн. : 50% =109,62грн. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп., прихожу до висновку, що позивачем у справі у повному обсязі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 08.09.2014р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 02.12.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 73 грн. 08 коп. (109,62 грн. - 36,54 грн. = 73 грн. 08 коп.) (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №804/12055/14 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 02 грудня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 73,08грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун