Ухвала суду № 41904337, 11.12.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3225/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 11 жовтня 2013 року по справі № 822/3225/13-а за позовом Хмельницького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №822/3225/13-а - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами. Відповідно, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 6 статті 12 та частина 1 статті 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року по справі № 822/3225/13-а (яка набрала законної сили 25.10.2013 року) позов задоволено. Постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Проскурівська,18, р/р 37177200900001 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 00439322) заборгованість по штрафних та фінансових санкціях згідно рішення №19 від 14.03.2013 року у розмірі 14826,62 грн. та рішення №2 від 12.04.2013 року у розмірі 1849,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що у власності ОСОБА_2 наявні два транспортні засоби - автобуси "Богдан", нерухоме майно (згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно), земельна ділянка, однак, жодних доказів на підтвердження виконання ОСОБА_2 будь яких дій, спрямованих на реалізацію наявного майна не надано.

Наведені в матеріалах заяви документи не являються доказами, які вказують на вичерпний перелік обставин, що ускладнює виконання рішення суду, а тому в його заяві слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Залімський І. Г.