Ухвала суду № 41903845, 09.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.Справа № 820/13838/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представників позивача Моргосліп О.Е., Чернишенко Н.Є.

представника відповідача Юсупова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 820/13838/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. позов ТОВ "Харків Хімпром" задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 25.03.2014 р. №0000942203.

Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (далі відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу в якій простить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 р. та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування обставин, неправильну оцінку доказів, що призвело до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники ТОВ "Харків Хімпром" (далі позивач) проти скарги заперечували, просили оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідачем проведено невиїзну перевірку ТОВ "Харків Хімпром" з питань дотримання валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту від 14.12.2005 р. № 1, укладеного з «ООО «КЛД» за період з 10.04.2013 р. по 12.2013 р., за результатами якої складено акт перевірки № 855/20-23-22-0308/33120146 від 27.12.2013 р. (т.2, а.с. 216).

За висновками акту перевірки позивачем порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», оскільки не отримувало висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків виплати заборгованості (зарахування коштів на рахунок в банку), які мали бути отримані за зовнішньоекономічним контрактом (т.2, а.с. 220,221)

У зв'язку з виявленими порушеннями 25.03.2014 р. відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0000942203, яким підприємству нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 228 863,94 грн.

Скасовуючи податкове повідомлення рішення, суд виходив з його протиправності, оскільки висновки відповідача про порушення позивачем валютного законодавства є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до п.п. 54.3.3. ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови НБУ «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» № 475 від 16.11.2012 р. (чинна з 19.11.2012 р.) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Судом встановлено, що між позивачем (постачальник) та ТОВ "КЛД" (м. Бєлгород, Російська Федерація) (покупець) укладено Контракт №1 від 14.12.2005 р. (з урахуванням додаткових угод), за умовами якого позивач здійснив експортні поставки виробленої ним продукції (каністри із поліетилену - далі товар) відповідно до рахунків-фактур та специфікації (т.1, а.с. 59-135).

За умовами контракту розрахунки погоджено здійснити в іноземній валюті (Євро), платежі за товар погоджено здійснити банківськими переказами на валютний рахунок постачальника протягом 90 днів з моменту прийняття товару покупцем. Датою та місцем поставки є дата та місце прибуття на склад покупця (п. 4.1, 4.2, 5.1, 7.1 Контракту).

Виконання експортних операцій за договором підтверджується первинними документами, а саме, митними деклараціями, інвойсами, міжнародними товарно транспортними накладними, специфікаціями до контракту (т. 1, а.с. 136-250, т.2, а.с. 1-198).

Достовірність первинних документів відповідачем під сумнів не ставиться.

Товар позивачем поставлено партіями протягом квітня-липня 2013 року, реальність поставок відповідачем також не заперечується.

Судом встановлено, що оплата по поставкам за період з квітня-липня 203р. в загальній сумі 608 875,47 Євро (еквівалент 6 478 971,92 грн.), здійснена в безготівковий спосіб та зараховані на рахунки позивача з дотриманням строків у 90 днів, встановлених ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 3 Постанови НБУ № 475 від 16.11.2012 р., а саме, по поставкам:

від 10.04.2013 р. - инв 161 ВМД 015627, сума 5 796,32 євро; инв 163 ВМД 015621, сума 6 027,84 євро; инв 162 ВМД 015624, сума 9 849,84 євро; инв 164 ВМД 015625, сума 5 662,80 євро - граничний строк сплати 09.07.2013 р., зарахування 16.04.2013 р.;

від 11.04.2013 р. - инв 167 ВМД 015849, сума 6 027,84 євро - граничний строк сплати 10.07.2013 р., зарахування 16.04.2013 р.

від 12.04.2013 р. - инв 168 ВМД 016122, сума 7 748,16 євро; инв 170 ВМД 016130, сума 8 544,96 євро; инв 171 ВМД 016125, сума 5 416,32 євро - граничний строк сплати 11.07.2013 р., зарахування 16.04.2013 р., 19.04.2013 р.;

від 15.04.2013 р. - инв 172 ВМД 016467, сума 6 027,84 євро; инв 173 ВМД 016464, сума 6 027,84 євро; инв 174 ВМД 016463, сума 7 978,80 євро - граничний строк сплати 14.07.2013 р., зарахування 19.04.2013 р., 30.04.2013 р.;

від 16.04.2013 р. - инв 175 ВМД 016756, сума 6 027,84 євро; инв 176 ВМД 016757, сума 6 027,84 євро; инв 177 ВМД 016753, сума 6 027,84 євро; инв 178 ВМД 016755, сума 8 771,84 євро - граничний строк сплати 15.07.2013 р., зарахування 30.04.2013 р., 08.05.2013 р., 17.05.2013 р.;

від 17.04.2013 р. - инв 180 ВМД 016978, сума 6 027,84 євро; инв 181 ВМД 017013, сума 6 614,64 євро; инв 182 ВМД 016980, сума 5 662,80 євро; инв 183 ВМД 016979, сума 7 367,36 євро - граничний строк сплати 16.07.2013 р., зарахування 17.05.2013 р., 24.05.2013 р.

від 18.04.2013 р. - инв 186 ВМД 017165, сума 6 464,64 євро; инв 187 ВМД 017166, сума 6 464,64 євро - граничний строк сплати 17.07.2013 р., зарахування 24.05.2013 р.;

від 19.04.2013 р. - инв 188 ВМД 017361, сума 5 662,80 євро - граничний строк сплати 18.07.2013 р., зарахування 24.05.2013 р.;

від 22.04.2013 р. - инв 190 ВМД 017884, сума 7 287,28 євро - граничний строк сплати 21.07.2013 р., зарахування 24.05.2013 р.

від 25.04.2013 р. - инв 191 ВМД 018827, сума 5 328,96 євро - граничний строк сплати 24.07.2013 р., зарахування 24.05.2013 р.;

від 30.04.2013 р. - инв 194 ВМД 019997, сума 8 439,20 євро - граничний строк сплати 29.07.2013 р., зарахування 24.05.2013 р.;

від 07.05.2013 р. - инв 197 ВМД 020284, сума 7 367,36 євро; инв 198 ВМД 020280, сума 6 027,84 євро - граничний строк сплати 05.08.2013 р., зарахування 24.05.2013 р., 07.06.2013 р.;

від 08.05.2013 р. - инв 199 ВМД 020707, сума 6 027,84 євро - граничний строк сплати 06.08.2013 р., зарахування 07.06.2013 р.;

від 14.05.2013 р. - инв 202 ВМД 021279, сума 6 858,72 євро; инв 203 ВМД 021281, сума 6 027,84 євро - граничний строк сплати 12.08.2013 р., зарахування 07.06.2013 р., 18.06.2013 р.;

від 15.05.2013 р. - инв 204 ВМД 021452, сума 6 955,20 євро - граничний строк сплати 13.08.2013 р., зарахування 18.06.2013 р.;

від 16.05.2013 р. - инв 205 ВМД 021666, сума 6 027,84 євро; инв 206 ВМД 021668, сума 6 061,44 євро - граничний строк сплати 14.08.2013 р., зарахування 18.06.2013 р., 01.07.2013 р.;

від 20.05.2013 р. - инв 207 ВМД 022398, сума 8319,16 євро; инв 208 ВМД 022393, сума 6 027,84 євро; инв 209 ВМД 022395, сума 6 027,84 євро - граничний строк сплати 18.08.2013 р., зарахування 01.07.2013 р.;

від 22.05.2013 р. - инв 212 ВМД 022850, сума 6 584,16 євро - граничний строк сплати 20.08.2013 р., зарахування 01.07.2013 р.;

від 24.05.2013 р. - инв 213 ВМД 023349, сума 6 027,84 євро - граничний строк сплати 22.08.2013 р., зарахування 01.07.2013 р.;

від 31.05.2013 р. - инв 215 ВМД 024952, сума 5 328,96 євро; инв 216 ВМД 024954, сума 7 367,36 євро; инв 217 ВМД 024955, сума 5 328,96 євро - граничний строк сплати 29.08.2013 р., зарахування 01.07.2013 р., 08.07.2013 р.;

від 21.06.2013 р. - инв 219 ВМД 029395, сума 6 646,64 євро; инв 220 ВМД 029399 , сума 7 146,64 євро - граничний строк сплати 19.09.2013 р., зарахування 08.07.2013 р., 11.07.2013 р.;

від 26.07.2013 р. - инв 235 ВМД 036025, сума 6 836,66 євро - граничний строк сплати 24.10.2013 р., зарахування 11.07.2013 р. (враховано переплату);

від 29.07.2013 р. - инв 236 ВМД 036370, сума 5 925,84 євро - граничний строк сплати 27.10.2013 р., зарахування 11.07.2013 р., 16.07.2013 р. (враховано переплату) (т. 1, а.с. 136-250, т.2, а.с. 1-198).

Здійснення оплати від контрагента на користь позивача в період квітня-липня 2013 року підтверджується виписками по банківському рахунку.

Доводи апеляційної скарги щодо несвоєчасного надходження валютною виручки за цей період, а саме поза межами 90 днів, з посиланням на платіжні доручення, колегія суддів вважає необґрунтованими, тому як ні в акті перевірки, ні в апеляційній скарзі податковий орган не зазначив які саме платіжні доручення досліджувалися та яке призначення платежу в них зазначено.

Щодо доводів апеляційної скарги про не врахування судом повідомлень банку про порушення позивачем строків розрахунків за експортним контрактом, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що листом Харківської дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» від 07.08.2013 р., 07.10.2013 р. (обслуговуючого банку), повідомлено податковий орган про часткове порушення позивачем строків розрахунків з експортними операціями за Контрактом №1 від 14.12.2005 р. , проте зазначений лист не надає можливість ідентифікувати поставки (із значенням дати, номеру ВМД / інвойсу, а також сум), оплата за якими зарахована з простроченням.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення не надано.

Колегія суддів зазначає що наявні у справі докази свідчать про дотримання позивачем ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», п. 3 Постанови НБУ № 475 від 16.11.2012 р. при здійснені експортних поставок по контракту №1 від 14.12.2005 р. протягом квітня-липня 2013 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності податкового повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області від 25.03.2014 р. №0000942203.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 820/13838/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2014 р.