Ухвала суду № 41900745, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. м.Київ К/800/4377/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника відповідача - Панчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Клеванського професійного ліцею про зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Державна фінансова інспекції в Рівненській області звернулася до суду з позовом до Клеванського професійного ліцею, в якому просила зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі п.4 вимог про усунення порушень, направлених листом від 24 квітня 2013 року №17-03-17/2759.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про невиконання відповідачем письмових вимог щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності Клеванського професійного ліцею.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року позов задоволено повністю; зобов'язано Клеванський професійний ліцей виконати у повному обсязі пункт 4 вимоги від 24 квітня 2013 року №17-03-17/2759 Державної фінансової інспекції в Рівненській області про усунення виявлених ревізією порушень, а саме: стягнути з роботодавців 90549,91 грн., у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із обов'язковості для виконання відповідачем вимог органу державного фінансового контролю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року задоволено апеляційну скаргу Клеванського професійного ліцею; скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року; прийнято нову постанову про відмову Державній фінансовій інспекції в Рівненській області у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд зазначив про відсутність повноважень у позивача щодо звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року залишити в силі.

Клеванський професійний ліцей у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області з 04 лютого 2013 року по 25 березня 2013 року, з перервою для проведення зустрічних звірок з 12 березня 2013 року по 18 березня 2013 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Клеванського професійного ліцею за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року. За результатами ревізії 25 березня 2013 року складено акт №17-03-06/24.

На підставі акту ревізії від 25 березня 2013 року №17-03-06/24 позивач, керуючись положеннями п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», 24 квітня 2013 року за вих.№17-03-17/2759 надіслав відповідачу лист про усунення виявлених ревізією порушень, п.4 якого зобов'язано відповідача стягнути з роботодавців 91326,21 грн. шляхом проведення претензійно-позовної роботи у строк до 26 серпня 2013 року.

Відповідачем вимоги в повному обсязі не виконані.

Як передбачено ст.19 Констиуції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головним завданням органу державного фінансового контролю, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до п.7 ст.10 вказаного Закону органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як встановлено ч.2 ст.15 Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно п.10 ст.10 вказаного Закону органам державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно п.2 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок № 550), інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно п.46 Порядку № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечене повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Як встановлено п.50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Вимога про усунення порушень винесена позивачем в межах наданих йому повноважень, відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена, є чинною та обов'язковою для виконання.

Ухилення відповідача від виконання письмової вимоги органу державного фінансового контролю є неправомірним, у зв'язку з чим позовні вимоги про зобов'язання виконати вимогу є обґрунтованими і правомірно задоволені судом першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції при відмові у задоволенні позовних вимог про відсутність у органу державного фінансового контролю повноважень відносно зобов'язання підконтрольної установи вжити заходи щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень та виконання письмових вимог не відповідають положенням закону та є невірними.

У відповідності із ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасувати.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді