Рішення № 41896791, 10.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.12.2014

Провадження № 2/337/2207/2014

Справа № 337/6451/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіній С.А.

при секретарі - Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 318-07П36-К від 25.09.2007 р. у сумі 29807,72 гривень, а також судового збору у розмірі 298,08 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, своєчасно. Відповідач ОСОБА_1 від отримання судової повістки відмовився шляхом не з'явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідачі не повідомили, заперечень по позову не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих документів вбачається, що 25.09.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» ( надалі Позивач) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 318-07П36-К (надалі Договір) відповідно до умов якого Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 40 000 грн. Договір є кредитним договором, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за яким зокрема, банк (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та проценти.

Згідно з ч.2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виконання зобов»язань Відповідача 1 за Договором забезпечене порукою:

25.09.2007 року, між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідачем 2) укладено Договір поруки № 318-07П36-П відповідно до умов якого остання поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов»язань за Договором.

Відповідач 1, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги ст.. 1054 УК України, щодо обов»язку позичальника (Відповідача 1) повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 28.08.2014 р. загальна сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем становить 29807,72 грн.

Станом на 07.10.2014 р. Відповідачі не виконують належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 29807,72 грн.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,509,525,526,530,536,1049,1054 ЦК України, 57, 60, 88,169,213, 215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код: 00039019, МФО 313010, ЄДРПОУ 09313019), заборгованість по кредитному договору на загальну суму 29807 (двадцять дев»ять тисяч вісімсот сім ) гривень 72 копійок.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код: 00039019, МФО 313010, ЄДРПОУ 09313019), - витрати по сплаті судового збору у сумі - 298,08 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Ширіна