Ухвала суду № 41891670, 09.12.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9062/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3535/14

Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.

Доповідач Чічіль В. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення грошового вкладу,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» 18 180,00 доларів США за договором банківського вкладу «Стандарт, 6 міс.» №SAMDNWFD0031510500 та 5 078,38 доларів США за картковим рахунком НОМЕР_1.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржено ПАТ КБ «ПриватБанк», в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та повернути матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів вважає такий висновок вірним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на роз'яснення Верховного Суду України у постанові Пленуму №5 від 12 квітня 1996 року з послідуючими змінами, до відносин, які регулюються Законом «Про захист прав споживачів», відносяться, зокрема ті, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Пред'являючи позов, ОСОБА_1 просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитний вклад та грошові кошти з карткового рахунку, посилаючись на укладені з відповідачем договори про прийняття на депозитний рахунок грошових сум та відкриття у банку на своє ім'я карткового рахунку, на якому розмістив кошти у доларах США.

З урахуванням предмету позовних вимог та положень процесуального законодавства, ОСОБА_1 наділений правом звернутися до суду з даним позовом за правилами альтернативної підсудності та суддя першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі за місцем державної реєстрації (проживання) позивача (АДРЕСА_1.).

Доводи апеляційної скарги щодо непоширення на банківський вклад положень Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки обов'язковою умовою банківського вкладу є отримання прибутку, є безпідставними, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів».

Крім того, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є також стягнення з банку грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 у розмірі 5 078,38 доларів США.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 п. 1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: В.А. Чічіль

Судді: С.Ю. Мартєв

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль