Ухвала суду № 41880187, 04.12.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що між ними та ОСОБА_2 30.03.2011 року було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, то її заборгованість станом на 30.06.2014 року становить 7267,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4607,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1737,69 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина), штраф (процентна складова) - 322,24 грн., які позивач просив стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н 30.03.2011 року у розмірі 7267,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4607,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1737,69 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. (фіксована частина) - 322,24 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гриниха Т.Ю., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 30.03.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Встановлено, що відповідач неодноразово користувалася кредитними коштами та здійснювала їх погашення і позивачем було збільшено кредитний ліміт: 26.05.2011 р. - до 600 грн., 25.06.2011 р. - до 700 грн., 22.07.2011 р. - до 800 грн., 24.08.2011 р. - до 900 грн., 22.02.2012 р. - до 4000 грн., 27.02.2012 р. - до 4500 грн.

У відповідності до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість за кредитом - 4607,14 грн., 1737,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованості по пені та комісії за користування кредитом, та штрафу - 500 грн. (фіксована частина), 322,24 грн. штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 7267,07 грн.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин з посиланням на вимоги ст.ст. 526, 257, 530, 541-543, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.