Ухвала суду № 41876614, 09.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6769/14 Справа № 201/5725/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Красвітна Т.П. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

09 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_6 про визнання неправомірними постанов державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_6 про визнання неправомірними постанов державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду місцевий суд виходив з того, що у судові засідання 12.03.2014 року та 02.04.2014 року належним чином повідомлений скаржник не з'явилась повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Так, місцевий суд не звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні письмові докази належного повідомлення скаржника про слухання справи у вказані дати, в розумінні ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Крім того, на 12.03.2014 року судове засідання не призначалось та слухання справи у цей день не проводилось. 12.03.2014 року було відкрито провадження у даній справі, що стверджується ухвалою судді на а.с. 1, а перше судове засідання було призначене на 18.03.2014 року.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про безпідставне застосування районним судом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишення скарги без розгляду, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді