Ухвала суду № 41876580, 08.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8705/14 Справа № 203/4397/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Болтунова Л.М. Категорія 27

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.

суддів: Макарова М.О., Тамакулової В.О.

при секретарі: Поляковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року про відкриття провадження по справі, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, в зв*язку з чим було допущено порушення правил підсудності, ПАТ «Марфін Банк» просить скасувати ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року про відкриття провадження по справі.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

06 березня 2007 року між ВАТ «Морський Транспорний Банк»,( правонаступником якого є ПАТ «Марфін банк»), в особі керуючого філією ВАТ «МТБ» (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.129, прим.67) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 00054/RD, за умовами якого остання отримала від банку 44 821 доларів США строком до 05 березня 2012 року.(а.с.8-13)

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Марфін Банк» в особі Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Дніпропетровську про зобов*язання внесення змін до кредитного договору. ( а.с.1)

Відкриваючи провадження по справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержання вимог ЦПК України.

З таким висновком погоджується колегія суддів і вважає його правильним.

Апеляційним судом встановлено, що філія Публічного акціонерного товариства "Марфін банк", яка знаходилася по пр. Кірова, 129, прим. 67 у м. Дніпропетровську, на підставі рішення Спостережної ради від 08.09.2011 року, оформленого протоколом № 27, припинила свою діяльність шляхом ліквідації 18.11.2011 року.

Як вбачається з виписки з наказу ПАТ «Марфін Банк» № 747 від 16 листопада 2011 року, згідно рішення Правління Банку ( протокол № 36 від 06.09.2011 року), Центральне відділення ПАТ «Марфін Банк» у м. Дніпропетровську, що знаходиться за адресою пр. Кірова, 129 прим.67, приступило до роботи з клієнтами з 21 листопада 2011 року. ( а.с.57)

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася з позовом до вищевказаного суду за місцезнаходженням Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк», що є територією Кіровського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 110 ЦПК України визначена так звана альтернативна територіальна підсудність. Основним у ньому є не те, чи знаходяться сторони між собою в договірних відносинах (це презюмується), а те, що позовні вимоги (предмет і підстава позову, зміст вимог) виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи. Тому фізична особа при наявності таких умов має право на пред'явлення позову за правилами цієї статті.

За таких обставин, зазначена ухвала судді, постановлена з додержанням порядку, встановленого для вирішення такого питання, підлягає залишенню без змін, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Болтунова

Судді: М.О. Макаров

В.О. Тамакулова