Ухвала суду № 41876578, 11.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6802/14 Справа № 175/1723/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_5, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спрадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спрадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи неодноразово уточнювалися, ОСОБА_2 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_7, після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку. ОСОБА_8 - її батько, який після смерті своєї матері - ОСОБА_7, спадщину прийняв фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації та посвідкою про постійне проживання, але не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,149 га, на якій розташовано дане домоволодіння. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулася до державного нотаріуса Дніпропетровської районної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_5 - дружина померлого ОСОБА_8, та ОСОБА_3 - його донька, які також прийняли спадщину. Частки у спадщині кожного із них як спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, згідно з вимогами діючого законодавства, вона та ОСОБА_5, ОСОБА_3 - є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 по 1/3 частині спадкового майна, відповідно. Оскільки ОСОБА_6 - сестра ОСОБА_8, 27 грудня 2012 рою отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вона та ОСОБА_5, ОСОБА_3 не можуть бути спадкоємцями по 1/3 частині спірного домоволодіння та земельної діялнки, тому просила суд визнати недійним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_6 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_6 на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,149 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за нею - ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування законом після смерті батька ОСОБА_8, на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1; визнати за нею - ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування законом після смерті батька ОСОБА_8, на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,149 га, що розташована по АДРЕСА_1.

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, ОСОБА_5 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_7 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку. Її чоловік та син спадкодавця ОСОБА_7 - ОСОБА_8 після смерті своєї матері спадщину прийняв фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації, посвідкою про постійне проживання, але не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,149 га., на якій розташовано дане домоволодіння. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулася до

державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної

контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також прийняли спадщину. Таким чином, згідно з вимогами діючого законодавства, вона та співвідповідачі за зустрічним позовом, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом першої черги після ОСОБА_8, які мають право по 1/3 частині спадкового майна кожна відповідно. Оскільки ОСОБА_6 - сестра ОСОБА_8, 27 грудня 2012 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому вона та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не можуть бути спадкоємицями по 1/3 частині спірного домоволодіння, а тому просила суд визнати недійним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Дніпропетровськоїрайонної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_6 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати недійним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_6 на 1/2

частину земельної ділянки розміром 0,149 ґа, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, на 1/3 частинудомоволодіння № 38 по вул. Богданова у с.Любимівка Дніпропетровського районуДніпропетровської області, що складається: Житловий будинок (А), Сіни (а),Літня кухня (Б) , Гараж (В) , Сарай (Г) , Убиральня (Д) , Літній душ (Є) , Гараж(пд.1-1), Погріб (пд.І-ІІ), Веранда (ІТИ), № 1-3 - Споруди (Огорожа, Хвіртка,Мостіння); визнати за ОСОБА_5 , право власності у порядкуспадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8 на 1/3 частинуземельної ділянки, загальною площею 0,149 га, що розташована по АДРЕСА_1.

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В обґрунтування своїх позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, ОСОБА_3 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її бабуся ОСОБА_7 Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння та земельну ділянку. ОСОБА_8 - її батько, після смерті своєї матері ОСОБА_7 спадщину прийняв фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації та посвідкою про постійне проживання, але не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько - ОСОБА_8, помер. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 38 по вул. Богданова у с Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та земельну, ділянку розміром 0,149 га, на якій розташовано дане домоволодіння. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулася до державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які також прийняли спадщину. Таким чином, згідно з вимогами діючого законодавства, вона, ОСОБА_5та ОСОБА_2 - є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 по 1/3 частині спадкового майна, відповідно. Оскільки ОСОБА_6 - сестра ОСОБА_8, 27 грудня 2012 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вона та ОСОБА_5, ОСОБА_2 не можуть бути спадкоємцями по 1/3 частині спірного домоволодіння. Просила суд визнати недійним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_6 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 грудня 2012 року державним нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_6 на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,149 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1; визнати за нею право власності у порядку спадкування законом після смерті ОСОБА_8 на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,149 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається: Житловий будинок «А», підвал «ПД», прибудова «А1», прибудова «а», навіс «а1», літня кухня «Б», сарай «Г», навіс «г», навіс «ж», вбиральня «З», літній душ «И», теплиця «Л», колодязь «ОК», зливна яма «ЗЯ», огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка №6, стінки підпір №7, сходи №8, замощення «І». Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 0,149 га, що розташована по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається: Житловий будинок «А», підвал «ПД», прибудова «А1», прибудова «а», навіс «а1», літня кухня «Б», сарай «Г», навіс «г», навіс «Ж», вбиральня «З», літній душ «И», теплиця «Л», колодязь «ОК», зливна яма «ЗЯ», огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка №6, стінки підпір №7, сходи №8, замощення «І». Визнано за ОСОБА_5 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 0,149 га, що розташована по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 що складається: Житловий будинок «А», підвал «ПД», прибудова «А1», прибудова «а», навіс «а1», літня кухня «Б», сарай «Г», навіс «г», навіс «Ж», вбиральня «З», літній душ «И», теплиця «Л», колодязь «ОК», зливна яма «ЗЯ», огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка №6, стінки підпір №7, сходи №8, замощення «І». Визнано за ОСОБА_3, право власності у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8 , на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 0,149 га, що розташована по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, домоволодіння АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,149 га за цією ж адресою належали на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_7 (т.1 а.с.194-196).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 померла ( т.1 а.с. 166).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на вищезазначене домоволодіння та земельну ділянку. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - діти ОСОБА_7, є спадкоємцями після її смерті.

З матеріалів справи вбачається 27 грудня 2012 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,149 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року (т.1 а.с.129, 131).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності ОСОБА_6 є власником 1/2 частини житлового будинку (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 53280512214) та 1/2 частини земельної ділянки (реєстраційний № об'єкта нерухомого майна 53214312214), які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.130, 132).

ОСОБА_8 після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, прийняв спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом з нею, але спадщину не оформив, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради (т.1 а.с. 39).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер (т.1 а.с.37).

Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,149 га, на якій розташоване зазначене домоволодіння.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

З заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулися його доньки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_9 (т.1 а.с. 6, 8, 32, 33, 221, 222, 239, 242).

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, кожна окремо, посилалися на те, що кожна із них є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 по 1/3 частині спадкового майна кожна відповідно. Оскільки ОСОБА_6 - сестра ОСОБА_8, 27 грудня 2012 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті матері, ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вони не можуть бути спадкоємцями по 1/3 частині спірного домоволодіння та просили визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_6 недійсним з тих підстав, що ОСОБА_6 за життя своєї матері ОСОБА_7 з нею ніколи не проживала, була зареєстрована за іншою адресою.

З матеріалів справи вбачається згідно довідки Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 дійсно на день смерті її матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, фактично проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювала догляд за нею (т.1 а.с.210, 211).

Враховуючи вищевикладене суд правильно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_6, оскільки належних доказів на підтвердження вказаної позовної вимоги позивачами суду надано не було.

Відповідно до ст.1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З матеріалів справи вбачається з заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулися його доньки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_9 та нотаріусом Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу (т.1 а.с. 220-243).

Свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_8 ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_9 нотаріусом не видавалися.

Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій також ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_9 нотаріусом не видавалися.

В апеляційній інстанції сторони вказали, що вони зверталися до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу кожній свідоцтва про право власності на спадщину по 1/3 частині, а у разі відмови у видачі такого свідоцтва, просили видати постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, однак, нотаріус відмовив видати постанову (т.2 а.с. 175-178).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 частково та визнав за кожною право власності по 1/6 частині на вищевказане спадкове домоволодіння та земельну ділянку після смерті ОСОБА_8

Доводи апеляційних скарг щодо незаконності рішення суду є безпідставними та жодними належними доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційних скаргах доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтами не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді