Ухвала суду № 41876575, 08.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10241/14 Справа № 203/6473/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Лаченкова О.В. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платі за проживання у житловому приміщенні,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платі за проживання у житловому приміщенні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платі за проживання у житловому приміщенні було повернено пизичавеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року скасувати, і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційні скарги підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, районний суд прийшов до висновку,що позовна заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Проте, з таким висновком та ухвалою суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У відповідність до ч.1,2 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Ст.96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за договорами укладеними з постачальником житлово-комунальних послуг,отримує ці послуги як власник житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою : АДРЕСА_1,якими в числі інших осіб користуються також ОСОБА_3 та члени її родини. Оскільки житлові приміщення не обладнані приладами обліку зазначених послуг,нежитлові приміщення знаходяться у загальному користуванні,позивач здійснює розрахунок сум,необхідних до сплати.

Отже, ОСОБА_2 не є постачальником житлово-комунальних послуг,не встановлює тарифів за ці послуги,не здійснює нарахувань сум до сплати за спожиті послуги і тому правильно звернувся до суду з позовною заявою.

Висновок суду про повернення позовної заяви не ґрунтується на нормах процесуального права та обставинах справи..

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платі за проживання у житловому приміщенні - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича