Ухвала суду № 41871246, 12.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2014 р. Справа № 908/3707/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пердмет спору - Об'єднання "Донецькпродторг" (вх.№ 4313З/1-28) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від "13" листопада 2014 р. у справі № 908/3707/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ;

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк;

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об'єднання "Донецькпродторг", м. Донецьк;

про стягнення солідарно 83756095,95 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р., -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2014 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зврнулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Амстор" та до ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення солідарно 83756095,95 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3707/14 та призначено до розгляду на 05.11.2014 р.

12.11.2014 р. до Господарського суду Запорізької області звернулась третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Об'єднання "Донецькпродторг" з позовною заявою до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивача у справі № 908/3707/14) та до ТОВ "Амстор" (1-го відповідача у справі № 908/3707/14) про визнання недійсним кредитного договору про відкриття мультиивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області суду від 13.11.2014 р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Об'єднання "Донецькпродторг" повернуто без розгляду на підставі п., п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на пердмет спору - Об'єднання "Донецькпродторг" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області суду від 13.11.2014 р. у справі № 908/3707/14, матеріали справи направити на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до скарги доказів надсилання її копії 2-му відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в т.ч.: фіскальні чеки від 17.11.2014 р. на суму 15,90 грн. на 2 арк., описи вкладення в цінні листи на 2 арк., платіжне доручення № 1599 від 17.11.2014 р. на суму 609,00 грн. на 1 арк., заява б/н від 01.12.2014 р. на 1 арк., платіжне доручення № 2689 від 28.11.2014 р. на суму 609,00 грн. на 1 арк., всього на 19 арк.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.