Ухвала суду № 41871245, 11.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа № 908/4408/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 4296 З\1-6) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у справі № 908/4408/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Алгоритм” м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Промекономбанк”, м. Донецьк

3. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк”, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання відсутнім права кредитора

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у справі № 908/4408/14 (суддя Сушко Л.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Алгоритм” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Промекономбанк”, Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права кредитора залишений без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Перший відповідач - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Даніель”, м. Київ, з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року по справі № 908/4408/14 скасувати.

Як убачається із матеріалів справи, перший відповідач подав заяву, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки, станом на 19 листопада 2014 року, повний текст оскаржуваної ухвали на адресу першого відповідача так і не надійшов, а її електронна копія в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" грудня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати позивачу, другому та третьому відповідачу, третій особі надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу першого відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.