Ухвала суду № 41869537, 24.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.Справа № 591/4808/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

за участю: прокурора - Зеленського М.С., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Корнієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2014р. по справі № 591/4808/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Міського голови м. Суми Лисенко Олександра Миколайовича

треті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Виконавчий комітет Сумської міської ради , Прокуратура м.Суми , Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до міського голови м. Суми, треті особи: департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, виконавчий комітет Сумської міської ради, прокуратура м. Суми, Сумська міська рада, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Суми від 23.06.2014 року №210-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2014 року позовні вимоги задоволено.

Сумська міська рада, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник прокуратури вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 06 лютого 2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, що підтверджується відповідним розпорядженням міського голови м. Суми №57-к та присвоєно дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад (а.с.91-92).

До повноважень позивача, згідно Положення про департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 29.01.2014 року, віднесено керівництво діяльністю департаменту та покладено персональну відповідальність за невиконання покладених на департамент завдань, покладено обов'язок з контролю за станом трудової та виконавської дисципліни. (а.с.38-40)

На адресу виконавчого комітету Сумської міської ради 08.05.2014 року надійшло подання прокурора м. Суми від 06.05.2014 року за № 120-3867 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про адміністративні послуги» (а.с. 10).

За змістом подання вбачається, що прокуратура м. Суми здійснила перевірку додержання вимог Закону України «Про адміністративні послуги» щодо своєчасності та повноти надання адміністративних послуг, сплати коштів за їх надання органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Зокрема, встановлено порушення: не забезпечено наявність у Центрі надання адміністративних послуг у м. Суми кваліфікованих спеціалістів департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради; позиція директора департаменту ОСОБА_3, викладена в листі від 08.04.2014р. вих. №146/220123 направлена на порушення вимог закону.

Судовим розглядом встановлено, що вказаний лист стосувався пропозиції до проекту Закону України «Про перелік адміністративних послуг та плату (адміністративний збір за їх надання) за їх надання». (а.с. 11)

Начальником управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» у службовій записці від 18.06.2014р. повідомлено про грубе, на її думку, порушення департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради норм Закону України «Про адміністративні послуги» та не надання через Центр семи видів адміністративних послуг. (а.с.36)

Матеріалами справи підтверджено, що при застосуванні дисциплінарні стягнення, крім подання прокурора та службової записки, оглядався журнал обліку та контролю надання адміністративних послуг у м. Суми, згідно якого надання послуг через центр Департаментом востаннє здійснювалось 18.09.2012 року (а.с.128-131).

Розпорядженням міського Голови м. Суми №210-к директора департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради ОСОБА_3 23.06.2014р. притягнуто дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежну організацію роботи підрозділу незабезпечення надання адміністративних послуг у сфері земельних відносин через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не встановлено чи дотримано позивачем вимог ст.ст.6-8 Закону України «Про адміністративні послуги», також не доведено, що громадяни зверталися з метою отримання через центр послуг у сфері земельних відносин, скаржились на неможливість отримання даних послуг, не надано доказів, що адміністратором Центру приймались запити щодо надання послуг та передавались до департамент, та що на такі запити несвоєчасно надавались відповіді або послуги взагалі не надавались.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Адміністративна послуга це результат здійснення владних повноважень уповноваженим суб'єктом, що відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» та розпорядженням КМУ від 16.05.2014 року № 523-р «Деякі питання надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг» забезпечує юридичне оформлення умов реалізації фізичними та юридичними особами прав, свобод і законних інтересів за їх заявою (видача дозволів (ліцензій), сертифікатів, посвідчень, проведення реєстрації тощо).

Рішенням Сумської міської ради від 28.03.2012 року № 1340-МР «Про структуру апарату та виконавчих органів Сумської міської ради» створено структурний підрозділ - управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.04.2012 року № 173 затверджено перелік адміністративних послуг, що надаються органами місцевого самоврядування, державними органами, установами та організаціями в управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (а.с. 51).

Перелік послуг, що надаються управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, визначений у п. 1 Додатку 1 до зазначеного рішення, а перелік послуг, що надаються управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради, - п. 3 Додатку 1 (а.с. 52-53).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.09.2012 року № 537, окрім іншого, із зазначеного Додатку виключений п. 3, що визначав перелік послуг, що надаються управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради (а.с. 54).

Рішенням Сумської міської ради від 27.02.2013 року № 2176-МР «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату та виконавчих органів Сумської міської ради у новій редакції» (із змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 04.12.2013 року № 2847-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27.02.2013 року № 2176-МР «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату та виконавчих органів Сумської міської ради у новій редакції» утворений Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Рішеннями Сумської міської ради від 29.05.2013 року № 2363-МР (втратило чинність) та від 29.01.2014 року № 3013-МР затверджувалися Положення про управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Повноваження позивача передбачені п. 2.8 Положення про Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, затвердженого Рішенням Сумської міської ради від 29.01.2014 року №3013-МР, до яких віднесено: здійснення керівництва діяльністю департаменту, та персональна відповідальність за виконання покладених на департамент завдань, визначення ступіню відповідальності заступника директора департаменту - начальника управління архітектури та містобудування, керівників структурних підрозділів департаменту; видача в межах своєї компетенції наказів, організація та контроль за їх виконанням; забезпечення роботи з ведення діловодства в департаменті; здійснення особистого прийому громадян з питань, що стосуються діяльності департаменту; контроль стану трудової та виконавської дисципліни в департаменті; розпорядження коштами в межах затвердженого кошторису на утримання департаменту; затвердження положення про структурні підрозділи департаменту (окрім відділу «Служба містобудівного кадастру» і посадових інструкцій працівників департаменту; вжиття заходів щодо заохочення працівників або притягнення їх, у разі необхідності, до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому чинним законодавством та організація навчання працівників департаменту; представництво без довіреності департаменту у відносинах з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, виконавчими органами Сумської міської ради, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами; аналіз результатів роботи департаменту, вжиття заходів щодо підвищення її ефективності.

Директором Департаменту містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради ОСОБА_3 08.04.2014 року на адресу начальника управління «Центр надання адміністративних послуг» надісланий лист - пропозиція Департаменту (вих. № 146/220123) до проекту Закону України «Про перелік адміністративних послуг», в якому ОСОБА_3 висловлює пропозицію щодо виключення з проекту зазначеного Закону у якості адміністративних такі послуги, як послуги з підготовки рішень про надання дозволів та передачу земельних ділянок у власність, тощо (а.с. 11, 12).

Розпорядженням міського голови м. Суми від 23.06.2014 року за № 210-к за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: неналежну організацію роботи підрозділу, незабезпечення надання адміністративних послуг у сфері земельних відносин через управління «Центр надання адміністративних послуг» директору департаменту містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради ОСОБА_3 з підстав, визначених ст. 147 КЗпП України, оголошена догана (а.с. 9).

Підставами для прийняття даного розпорядження послугували: подання першого заступника прокуратура м. Суми від 06.05.2014 року за № 120-3867вих14 (далі - Подання) на адресу виконавчого комітету Сумської міської ради «Про усунення порушень вимог Закону України «Про адміністративні послуги» (а.с. 10) та службова записка начальника управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 18.06.2014 року № 94 (далі - Службова записка, а.с. 36).

Так, в поданні зазначено про те, що суб'єкт надання адміністративних послуг - департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, фактично ігнорує вимоги чинного законодавства в частині надання адміністративних послуг централізовано через ЦНАП, не забезпечуючи наявність у центрі кваліфікованих спеціалістів з надання адміністративних послуг, які відносяться до компетенції Департаменту.

Крім того, надаючи оцінку листу - пропозиції директора департаменту містобудування та земельних ресурсів Сумської міської ради від 08.04.2014 року за № 146/220123, перший заступник прокурора м. Суми вважає цю пропозицію такою, що прямо направлена на порушення вимог Закону України «Про адміністративні послуги» у частині реалізації принципу доступності та зручності для суб'єктів звернень.

В Службовій записці, керуючий справами виконавчого комітету Сумської міської ради повідомлений про те, що станом на 18.06.2014 року Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради не надаються адміністративні послуги, передбачені п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, п. 3 Додатку 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.04.2012 року № 173 «Про затвердження переліків адміністративних послуг, що надаються органами місцевого самоврядування, державними органами, установами та організаціями в управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку, встановленими статтями 148 - 149 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено вимоги ст. 147 КЗпП України, - не наведено доказів вини позивача у порушенні трудової дисципліни.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і зазначає, що як вбачається із оскаржуваного розпорядження єдиною підставою для його прийняття послугував той факт, що керівник Департаменту містобудування та земельних ресурсів не забезпечив надання адміністративних послуг у сфері земельних відносин через управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми».

Колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що інформація, яка викладена в листі-пропозиції керівника Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до проекту Закону України «Про перелік адміністративних послуг» не є свідченням порушення останнім трудової дисципліни/службових обв'язків.

Та обставина, що в Центрі надання адміністративних послуг не працює такий структурний підрозділ як департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, відповідачем у справі судам першої та апеляційної інстанцій не доведена та спростовується дослідженими судом доказами: наказом № 24 від 01.04.2014 року (а.с. 34), яким визначено графік представ Працівниками Департаменту в Центрі надання адміністративних послуг та затверджено перелік відповідальних осіб, які є спеціалістами в сфері земельних відносин та архітектури (а.с.46, 47).

Департаментом до Центру надання адміністративних послуг 06.02.2014р. та 04.04.2014 р. направлялись витяги з Рішень Сумської міської ради.

На виконання вказаної норми суд враховує, що оскаржуване розпорядження не містить конкретного опису правопорушення (в чому саме полягала незабезпечення надання послуг через Центр), період його вчинення (протягом якого послуги не надавалися), положення норм закону, які було порушено ОСОБА_3, негативні наслідки, до яких призвело таке порушення.

Судовим розглядом встановлено, що перевірка діяльності центру особисто Міським головою м. Суми не проводилась, проведена прокурором станом на 05.05.2014р., що підтверджено доповідною запискою (а.с.123-127).

Суду не доведено, що громадяни зверталися з метою отримання через центр послуг у сфері земельних відносин, скаржились на неможливість отримання даних послуг, не надано доказів, що адміністратором Центру приймались запити щодо надання послуг та передавались до Департаменту та що на такі запити несвоєчасно надавались відповіді або послуги взагалі не надавались.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність наявності складу дисциплінарного правопорушення.

Жодних документальних чинників, які б беззаперечно свідчили про невиконання фахівцями Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради наказу керівника Департаменту судам відповідачем (третіми особами) не надано.

З урахуванням положень зазначених норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що розпорядження № 210-к вд 23.06.2014 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду про те, що, оскільки законодавством не передбачено обов'язкової присутності в Центрі спеціалістів суб'єкта надання адміністративних послуг, а обов'язок з формування персоналу Центру віднесено до компетенції органу місцевого управління чи начальника управління, то така підстава для притягнення до адміністративної відповідальності, відносно порушення ОСОБА_3 трудової дисципліни шляхом незабезпечення наявності у Центрі кваліфікованих спеціалістів Департаменту, суперечить вимогам закону.

Колегія суддів зазначає, що питання присутності фахівців зазначеного Департаменту в Центрі надання адміністративних послуг у м. Суми вирішено наказом керівника цього Департаменту від 01.04.2014 року за № 24. Таким чином, питання щодо необхідності присутності фахівців Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради у Центрі надання адміністративних послуг у м. Суми чи відсутності такої необхідності не є предметом спору.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виключення із мотивувальної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року зазначений висновок.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2014р. по справі № 591/4808/14-а змінити з мотивів та підстав задоволення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2014 р.