Ухвала суду № 41868628, 04.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2529/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Піраміда-Агро» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за адміністративним Приватного підприємства «Піраміда-Агро» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Приватне підприємство «Піраміда-Агро» звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах від 07.08.2014 №1290 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 серпня 2014 року начальником державної податкової інспекції у м. Черкасах, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, видано наказ №1290 згідно якого призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Піраміда-Агро», код 34924277, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 у зв'язку з отриманням постанови слідчого про призначення позапланової документальної перевірки від 02.09.2013 при проведенні взаємовідносин з ТОВ "ФАСАДРЕМ-СЕРВІС" (код 31663124); термін проведення перевірки з 14.08.2014 по 20.08.2014.

Позивач вважає такий наказ неправомірним з огляду на те, що правовідносини з вказаною юридичною особою за зазначений період були перевірені під час проведення планової виїзної перевірки ПП "Піраміда-Агро", оформленої актом від 08 червня 2012 року № 77/22-11/34924277.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції, виходив з того, що у податкового органу були правові підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, визначені п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Основним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України.

Відповідно до копії наказу №3225/23-12 від 24.11.2011 року, який міститься в матеріалах справи, в якості підстав для його винесення зазначено пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.11, пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно із пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та пунктом 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, фактичною підставою для прийняття наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Піраміда-Агро" (ідентифікаційний код 34924277) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011р. по 31.10.2011р. було надходження до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області постанови слідчого СУ ФР державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Синицького І.С. від 02.09.2013р., згідно якої постановлено призначити по кримінальному провадженню № 32013110070000006 документальну виїзну позапланову перевірку приватного підприємства "Піраміда-Агро" (ідентифікаційний код 34924277) за період з 01.06.2011р. по 01.06.2013р.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Піраміда-Агро» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11.12.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.