Рішення № 4186605, 26.02.2009, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа №2-447/2009р

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2009 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

  при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника третьої особи - органу опіки та піклування служби у справах неповнолітніх Новоодеської районної державної адміністрації Радик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1, яка, як опікун, діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2009 року позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В своєму позові позивач посилається на невиконання своїх батьківських обов'язків відповідачем по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під опікою і проживає разом з позивачем, так як відповідач після народження дитини, покинула її в пологовому відділені лікарні і зникла в невідомому напрямку. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні та утриманні своєї дочки, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не піклується про неї, зв'язків з дитиною не підтримує, з того часу, як покинула її в пологовому відділені. Позивач, виступаючи на захист прав і інтересів дитини, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та стягнути з неї на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частки з усіх видів її доходів .

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить суд позбавити батьківських прав відповідача і стягнути з неї аліменти на утримання дочки ОСОБА_2.

  Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи за останнім відомим місцем її проживання. Про причини своєї неявки відповідач суду нічого не повідомила. Згідно з довідкою адресного бюро, відповідач на території Миколаївської області не зареєстрована. Відповідно до вимог ст.74 ч.9-10 ЦПК України, відповідач викликалась до суду через оголошення в газеті, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.

За клопотанням позивача, представника служби у справах дітей, у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України неявка відповідача в судове засідання визнана без поважних причин і справа розглянута у її відсутність, враховуючи наявність достатніх доказів у справі про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного провадження, приймаючи до уваги те, що позивач і представник третьої особи не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Представник третьої особи, як представник органу опіки та піклування, виступаючи на захист прав та інтересів малолітньої дитини, в судовому засіданні в своєму виступі і висновку, просить суд позов задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, думку представника служби у справах дітей, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

  Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько дівчинки записаний у відповідності до вимог ст.135ч.1 СК України. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дівчинки. Довідкою з відділу РАЦС та іншими документами справи.

Як свідчать докази по справі, відповідач 23.01.2007 року покинула дівчинку після її народження в пологовому відділені Новоодеської ЦРЛ, зникла з лікарні в невідомому напрямку і з тих пір ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дочки ОСОБА_2. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні та утриманні дочки, яка передана під опіку позивачу, проживає, виховується позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач не виявляє до дочки батьківської уваги та турботи, не піклується про дочку, зв'язків з дитиною не підтримує, не надає їй ніякої матеріальної допомоги.

  Внаслідок таких безвідповідальних дій відповідача її дочка позбавлена саме материнської любові, уваги. Відповідач порушила свої батьківські обов'язки і просто ухиляється від їх виконання, чим зашкоджує правам та інтересам своє дочки ОСОБА_2, які захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), ст.ст. 150,152-153,155 СК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки, а просто ухиляється від їх виконання.

 Тому, за таких вищевикладених обставин, суд на підставі ст.ст.155ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 180-181,183 СК України з відповідача, в зв'язку з ухилянням від виконання батьківських обов'язків по утриманню дочки та відсутністю у неї інших утриманців, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки її доходів щомісяця на користь опікуна на утримання дочки ОСОБА_2 до настання повноліття, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У відповідності з вимогами ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 09 лютого 2009 року і на підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному стягненню у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі у вигляді 51 гривні державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169ч.4,179, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка, як опікун, діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 користь опікуна ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх її доходів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, починаючи стягнення з 09.02.2009 року і до повноліття дівчинки, але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць, у відповідності до ст.367 ЦПК України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3(останнє відоме місце проживання с. Гур'ївка Новоодеського р/ну Миколаївської області) на користь держави 51 гривню державного мита відповідно до п. «д» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі ТУ ДСА в Миколаївської області р/р 312142599700263 ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 ЄДРПОУ 23627411.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: