Вирок № 4186180, 16.02.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

 Справа № 1-178/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Кісельовій С.С.

за участю прокурора: ОСОБА_1.,

та захисника-адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює за усними угодами, прож. АДРЕСА_1, зареєстр. АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

15.03.2008 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3. разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. знаходились біля входу в кафе “Експрес” по вул. Леніна в м. Кіровограді, і в цей час у ОСОБА_4. виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 з приводу дівчини, при цьому ОСОБА_3., побачивши, що ОСОБА_6 на вигляд фізично сильніший за ОСОБА_4., підійшов до ОСОБА_6. та наніс йому удар кулаком правої руки в підборіддя, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_5. та ОСОБА_4. почали наносити ОСОБА_6 удари в різні частини тіла, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока; саден на лівому стегні, на верхній повіці правого ока в здухвинній ділянці зліва; крововиливу на слизовій верхньої губи, рани на правому стегні; відсутність коронки 1 зуба на верхній щелепі зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №497 від 14 квітня 2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, при цьому, коли потерпілий ОСОБА_6 лежав на землі, підсудний ОСОБА_3. побачив біля потерпілого мобільний телефон “Соні Еріксон К 810 І”, внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення даного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3., усвідомлюючи, що діє непомітно для потерпілого та інших осіб, підійшов до вказаного мобільного телефону, підібрав його з землі та поклав до кишені свого одягу, не повідомивши про це ОСОБА_4. та ОСОБА_5., в результаті зазначених дій підсудного ОСОБА_3. у потерпілого ОСОБА_6. був викрадений мобільний телефон “Соні Еріксон К 810 І” вартістю 1 870 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта “Джинс”, вартістю 25 грн. 00 коп., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн. 00 коп. та карта пам'яті “Кіngstоn”, об'ємом 512 мб, вартістю 120 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6. матеріальний збиток на загальну суму 2 025 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину підсудний ОСОБА_3. з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3., вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, не заперечував проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному висновку, та пояснив, що дійсно, 15.03.2008 року приблизно о 01 год. 00 хв., він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходились біля входу в кафе “Експрес” у м. Кіровограді та розмовляли, в цей вечір ОСОБА_4. посварився зі своєю дівчиною на ім'я ОСОБА_7, яка до них не підходила і де вона знаходилася, - їм не було відомо. В цей час вони помітили, як ОСОБА_7 проходила по протилежній стороні вулиці, навпроти кафе “Експрес” і до неї звернувся раніше не знайомий їм хлопець, який захотів з нею познайомитися, однак це не сподобалося ОСОБА_4. і він підійшов до хлопця, яким виявився потерпілий ОСОБА_6 і вони між собою почали сваритися, а так як потерпілий ОСОБА_6 на вигляд був сильніший за ОСОБА_4., а конфлікт майже доходив до бійки, то він вирішив підійти до них та допомогти своєму знайомому. Підійшовши до потерпілого ОСОБА_6. він наніс йому удар кулаком правої руки в область підборіддя, від якого ОСОБА_6 впав на землю, в цей час одразу підбігли ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які почали наносити ОСОБА_6. удари руками та ногами в різні частини тіла, при цьому він участі в бійці не приймав, а побачив, що на землі, біля ОСОБА_6., лежить мобільний телефон “Соні Еріксон К 810 І”, зрозумівши, що телефон належить ОСОБА_6., він вирішив його вкрасти, підібравши його, поклав до кишені свого одягу, після чого пішов зі своїми знайомими до кафе, про те, що він викрав у потерпілого телефон, він нікому нічого не казав. Наступного дня він вирішив продати мобільний телефон “Соні Еріксон К 810 І” своєму другу ОСОБА_8, який погодився купити телефон за 500 грн. 00 коп., останньому про те, що телефон крадений, він нічого не говорив, а гроші, отримані за продаж телефону, він витратив на власні потреби. До скоєного відноситься негативно, у скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3., а також інші учасники процесу правильно розуміють суть і зміст обставин справи.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3. повністю визнав свою вину у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних на підсудного, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_3. правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3., суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність, дані про його особистість.

Підсудним ОСОБА_3. скоєно злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, цивільний позов по справі не заявлено, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, як особа за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_3. вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні зізнавальні покази як під час проведення досудового, так і судового слідства, не змінюючи їх та не уникаючи відповідальності, що, відповідно до ст.66 КПК України, слід визнати обставинами, які пом'якшують його відповідальність.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_3., відповідно до ст.67 КПК України, - не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання судом також враховано і вимоги ч.2 ст.65 КК України, якими визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження нею нових злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3. має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в порядку ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_3.

Речові докази по справі: мобільний телефон “Соні Еріксон К 810 І”, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6., залишити як йому належний.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 48 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон “Соні Еріксон К 810 І”, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6., залишити як йому належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А.Іванова