Ухвала суду № 41856960, 11.12.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11397/14 Справа № 440/1491/12 Головуючий у 1 й інстанції - Фаріна Н. Ю. Доповідач - Повєткін В.В. Категорія 27

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року позовні вимоги задоволено (т.1 а.с.244-248).

24 липня 2012 року на це рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.48-50).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 судовий збір не сплатив.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року (т.2 а.с.68), копію якої ОСОБА_2 отримав 19 листопада 2012 року (т.2 а.с.69), апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали, а саме - для сплати судового збору.

13 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживача» (т.2 а.с.71).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено з посиланням на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено звільнення споживача від сплати судового збору за позовами, за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, тобто як позивача у справі (т.2 а.с.73).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.2 ст.121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.295 цього Кодексу, та сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Копію ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримав 08 квітня 2013 року (т.2 а.с.75) та протягом 5-днів з дня її отримання судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 як не подана (т.2 а.с.76).

01 грудня 2014 року ОСОБА_2 повторно подав таку ж саму апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду від 07 травня 2012 року (т.2 а.с.82-83).

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України та положень ч.5 ст.297 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Як вбачається зі справи при повторному поданні апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду від 07 травня 2012 року ОСОБА_2, який у справі є відповідачем, судовий збір не сплатив.

На цей час ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року, якою вирішено питання про повернення як не поданої первинної апеляційної скарги ОСОБА_2, не оскаржена, не скасована та є чинною.

Таким чином при повторному поданні апеляційної скарги апелянт не усунув обставини, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги.

З огляду на це апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду від 07 травня 2012 року слід повернути ОСОБА_2

З впазуванням викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду від 07 травня 2012 року, подану повторно 01 грудня 2014 року, - повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Повєткін