Ухвала суду № 41853426, 10.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/8615/12

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з проханням вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2012 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН №738035, виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області 14.10.1998 року, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань перед КБ «ПриватБанк» згідно рішень Індустріального районного суду м.Дніпропетровська: від 28.10.2011 року у справі №2-3548/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1883800,11 грн. солідарно; від 27.10.2011 року у справі №2-3498/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованості в сумі 522642,46 грн. солідарно; від 21.11.2011 року у справі №2-3801/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 1965665,31 грн. солідарно (зведене виконавче провадження №31868535 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області).

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2012 року закінчено виконавчі провадження за вказаними вище виконавчими документами.

Крім того, державний виконавець наведеними постановами також вирішив припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішень.

09 грудня 2014 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладався на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. № 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 і № 25-5347.

Пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації ДПС.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Тобто, вирішення питання про скасування обмежень у праві виїзду боржника за межі України та обовязок вчасно направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю покладено саме на органи державної виконавчої служби.

Чинним законодавством України не передбачено повноважень суду щодо вирішення питань про скасування обмежень у праві виїзду боржника за межі України.

Верховний суд України в своєму узагальненні від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» звернув увагу судів, що помилковою є практика тих судів, які у непередбачений законом спосіб, виносять ухвали про зняття обмеження у виїзді за межі України у зв'язку з погашенням боржником своїх зобов'язань.

Чинним цивільним процесуальним законом України не передбачені дії суду у випадку подання державним виконавцем заяви або подання про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Частиною 7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою начальника відділу примусового виконання рішень та повернути йому заяву, розяснивши обовязок державного виконавця вирішити зазначені питання при закінченні виконавчого провадження.

Керуючись ст. 122, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Повернути відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області заяву про вирішення питання щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розяснити заявнику, що вирішення питання про скасування обмежень у праві виїзду боржника за межі України та обовязок вчасно направити копію постанови про закінчення виконавчого провадження до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю покладено саме на органи державної виконавчої служби.

СуддяО.А.Самсонова

10.12.2014