Ухвала суду № 41850953, 02.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року Справа № 808/7971/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Мурко А.С., довіреність від 27.02.2014

від відповідача: Клименко О.М., довіреність № 07/71 від 25.11.2014; Югаєв М.В., довіреність № 07/71 від 25.11.2014

від третьої особи: Клименко О.М., довіреність № 13.2-32/17 від 08.01.2014; Югаєв М.В., довіреність № 13.2-32/17 від 08.01.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, м. Запоріжжя

до відповідача: Головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв

третя особа: Міністерство юстиції України, м. Київ

про: визнання незаконними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Персюк Сергій Володимирович (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича з 30 вересня 2014 року по 02 жовтня 2014 року та зобов'язати відповідача скласти новий акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича, яким встановити відсутність порушень з боку арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи».

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, в якому крім раніше заявлених вимог, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 20.11.2014 про застосування до арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного каруючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 139 від 12.02.2013, видане на підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 № 175/5) дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

В порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки та подання до суду нормативно і документально обґрунтованих заперечень на адміністративний позов, з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що відповідачу та третій особі потрібний певний час для підготовки та подання відповідних нормативно і документально обґрунтованих заперечень/відзиву на заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 18.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 18.12.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7971/14 за позовною заявою Арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича до Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання незаконними дій та скасування рішення до 18.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 18 грудня 2014 року о 14:00 .

Відповідачу та третій особі надати до судового засідання письмові заперечення/відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог та доказів на їх обґрунтування; належним чином засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Зобов'язати відповідача надати до судового засідання засвідчену належним чином копію рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України від 20.11.2014 про застосування до арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко