Ухвала суду № 41850951, 01.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2014 року

Справа № 808/7647/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», м. Мелітополь

до відповідача: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, м. Мелітополь

про: визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.07.2014 № 262/17-03.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» залишено без руху у зв’язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.11.2014.

Вищезазначена ухвала отримана уповноваженою особою позивача 18.11.2014, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків, позивач повідомлений судом належним чином.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 про залишення позовної заяви буз руху, позивачу необхідно було надати, у встановлений судом строк, докази сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає та визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що у строк, визначений судом, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Публічним акціонерним товариством «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» у строк до 28.11.2014 не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко