Ухвала суду № 41850957, 02.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2014 року

Справа № 808/7936/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий Блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014;

- зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий Блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності ТОВ «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС», що зазначені у податкових деклараціях, які були скориговані на підставі акту перевірки № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/7936/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені судом заздалегідь, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

02.12.2014 представником відповідача у справі через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 49791) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Дане клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що на клопотанні відповідача зроблено відповідну відмітку.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 документи відповідач не надав, а тому існує потреба їх повторного витребування.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання додаткових доказів по справі, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 16.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 16.12.2014 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7936/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та зобов’язання вчинити певні дії до 16.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 16 грудня 2014 року о 15:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання скріншоти з АІС «Податковий Блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» додатків 5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКС» за спірними контрагентами: ТОВ «Донстрой плюс» (іпн. 377188405667), ТОВ «Мега торг» (іпн. 377894305665), ТОВ «Капіталбуд сервіс» (іпн. 382102005663), ТОВ «Практика» (іпн. 243672726578), ТОВ «Талер Компанія» (іпн. 368254426511), ПП «Аннтаго» (іпн. 369421226570), ТОВ «КФ Авіон» (іпн. 346355326525) за період з 01.07.2012 по 31.12.2013.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко