Ухвала суду № 41848634, 02.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 820/14963/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/14963/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним наказ Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1663 від 13.08.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОЛАНТІС" за період травень 2014 року та скасувати його.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі №820/14963/14-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, на думку позивача, ним надано вичерпні пояснення та документальне підтвердження з питань зазначених в запиті Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, тому наказ№1663 від 13.08.2014 року відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1. статті 78 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для проведення перевірки була та обставина, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі надійшли Телеграма «Про відпрацювання ризикових платників» від 17.06.2014р, що є податковою інформацією.

У вище вказаної телеграмі містилась посилання на необхідність проведення перевірки, щодо реальності здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Олантіс".

ДПІ направлено запити №10108/10/20-30-15-01-28 від 25.06.2014р. які було відправлено поштою 25.03.2014р.

ТОВ "Олантіс" 24.07.2014 року було отримано запит від 25.06.2014 року №10108/10/20-30-15-01-28 по взаємовідносинам з контрагентами за період травень 2014 року.

На зазначений запит позивачем надано у відповідь пояснення листом №31/07-14 від 31.07.2014 року яким вони відмовились від надання будь яких документів по взаємовідносинам з контрагентами за період травень 2014 року з посиланням, що у зазначеному запиті від 25.06.2014 року №10108/10/20-30-15-01-28 відсутні посилання на конкретні операції до яких виникають сумніви у податкового органу щодо їх здійснення та щодо наявності розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, бо з тексту запиту достеменно видно що розбіжності між задекларованим податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями контрагентів відсутні, також у запиті про надання інформації та копій документів не зазначені підстави для їх надання, не зазначено, чи було виявлено факти, що свідчать про можливі порушення підприємством податкового, валютного чи іншого законодавства, не зазначено посилання на відповідні документи в яких ці факти належним чином зафіксовані.

13.08.2014 року начальником Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було видано наказ №1663 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Олантіс" код ЄДРПОУ 38876573 за період травень 2014 року .

Копію наказу від. 13.08.2014р. №698 „Про призначення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ „Енерготек „ вручено особисто під підпис за довіреності ТОВ "Олантіс"

ДПІ у Дзержинському районі від 13.08.2014р. був складений акт №2514/20-30-22-09/388 «Про відмову наданні документів посадовими особами платника податків ТОВ «Олантіс»

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що, як вважає відповідач, його запит фактично не був виконаний, а тому мав право винести наказ та вийни на перевірку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз. 1 п.п. 73.1 Податкового кодексу України); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз. 2 п. 73.1 Податкового кодексу України); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, Законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз. 3 п. 73.1 Податкового кодексу України); запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абз. 4 п. 73.1 Податкового кодексу України); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз. 5 п. 73.1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було виконано запит від 25.06.2014 року №10108/10/20-30-15-01-28 по взаємовідносинам з контрагентами за період травень 2014 року, тому відповідач правомірно виніс наказ №1663 від 13.08.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ОЛАНТІС".

Таким чином, судове рішення суду першої інстанції відповідає ст. 159 КАС України, є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги позивача висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАНТІС" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. по справі № 820/14963/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.