Ухвала суду № 41843910, 05.12.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 906/1821/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марготранс",на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2014 року,та ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 1 липня 2014 року,у справі № 906/1821/13,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг" (м. Київ),доПублічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область),про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.02.2014 року порушено провадження у справі № 906/1821/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (далі за текстом - ПАТ "ОГЗК "Кварцит"); визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні Кредит Лізинг" (далі за текстом - ТзОВ "Уні Кредит Лізинг") у розмірі 2 725 168 грн. 83 коп. - основного боргу (четверта черга), 5 735 грн. 00 грн. - судового збору (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "ОГЗК "Кварцит"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ПАТ "ОГЗК "Кварцит" арбітражного керуючого Моісеєва Юрія Олександровича, інше.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 року (суддя - Омельян О.С.) поновлено провадження у справі № 906/1821/13; повернуто Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марготранс" (далі за текстом - ТзОВ "Марготранс") від 24.02.2014 року з вимогами до боржника у розмірі 531 725 грн. 45 коп. та заяву ТзОВ "Марготранс" про усунення недоліків від 09.04.2014 року; повернуто ТзОВ "Марготранс" з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з Квитанцією № 256 від 18.02.2014 року у розмірі 1 218 грн. 00 коп.; повернуто Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмаш" (далі за текстом - ТзОВ "Гранмаш") від 19.02.2014 року (вих. №19/02-14) з вимогами до боржника у розмірі 79 720 грн. 50 коп.; повернуто ТзОВ "Гранмаш" з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з Платіжним дорученням № 29 від 12.02.2014 року у розмірі 1 218 грн. 00 коп.; прийнято Заяву ТзОВ "Уні Кредит Лізинг" від 17.02.2014 року з вимогами до боржника у розмірі 4 153 742 грн. 28 коп. та призначено її розгляд у судовому засіданні; призначено засідання суду до розгляду Заяв наступних кредиторів з вимогами до боржника: ПрАТ "Товкачівський ГЗК" у розмірі 456 539 грн. 69 коп., ТзОВ "Вольтех" у розмірі 274 646 грн. 31 коп., ПАТ "ПУМБ" у розмірі 15 696 406 грн. 92 коп., ТзОВ "ГЕМІ" у розмірі 1 323 708 грн. 46 коп., Овруцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 17.02.2014 року (вих. № 729/10/06-16-10-007), уточнюючої Заяви до неї № 1458/10/06-16-10-007 від 02.04.2014 року про визнання грошових вимог до боржника, ТзОВ "Маграт Капітал Лімітед" у розмірі 538 066 024 грн. 98 коп., ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" у розмірі 431 908 835 грн. 84 коп., ТзОВ "Уні Кредит Лізинг" від 17.02.2014 року у розмірі 4 153 742 грн. 28 коп., УПФ України в Овруцькому районі Житомирської області про зменшення вимог до боржника від 10.04.2014 року (вих. № 3287/06) у розмірі 130 387 грн. 36 коп. та Заяву Овруцької міжрайонної прокуратури від 21.05.2014 року (вих. № 1365) про вступ у розгляд справи на 10.07.2014 року о 10.00 у приміщені Господарського суду Житомирської області, інше.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.07.2014 року у справі № 906/1821/13 повернуто Заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (далі за текстом - УПФ України в Овруцькому районі) від 17.02.2014 року (вих. № 729/10/06-16-10-007) в частині вимог УПФ України в Овруцькому районі до боржника у розмірі 831 482 грн. 21 коп.; визнано вимоги УПФ України в Овруцькому районі у розмірі 130 387 грн. 36 коп. - основний борг (шоста черга), які підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі; у зв'язку із звільненням УПФ України в Овруцькому районі від сплати судового збору за подачу Заяви з вимогами до боржника від 10.04.2014 року (вих. № 3287/06 до господарського суду, підлягає сплаті боржником 1 218 грн. 00 коп. - в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги Реєстру вимог кредиторів боржника; визнано вимоги Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області у розмірі 736 529 грн. 60 коп. - основний борг (третя черга), 1 780 грн. 43 коп. - штрафні санкції (шоста черга) та 294 415 грн. 57 коп. - пеня (шоста черга); визнано вимоги Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області у розмірі 701 094 грн. 85 коп. - основний борг (друга черга), які підлягають включенню до Реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі; у зв'язку із звільненням Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області від сплати судового збору за подачу заяв з вимогами до боржника від 17.02.2014 року (вих. № 729/10/06-16-10-007) та від 02.04.2014 року (вих. № 1458/10/06-16-10-007) до господарського суду, підлягає сплаті боржником 2 436 грн. 00 коп. - в доход Державного бюджету України, які слід включити до першої черги Реєстру вимог кредиторів боржника; визнано вимоги ПрАТ "Товкачівський ГЗК" у розмірі 456 539 грн. 69 коп. - основний борг (четверта черга) 1 218 грн. 00 грн. - судовий збір (перша черга); визнано вимоги ТзОВ "Вольтех" у розмірі 273 428 грн. 31 коп. - основний борг (четверта черга), 1 218 грн. 00 грн. - судовий збір (перша черга), інше.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 906/1821/13 (головуючий суддя - Огороднік К.М., судді: Крейбух О.Г., Василишин А.Р.) апеляційну скаргу ТзОВ "Марготранс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 року у справі № 906/1821/13 в частині повернення заяви ТзОВ "Марготранс" від 24.02.2014 року з вимогами до боржника у розмірі 531 725 грн. 45 коп. та Заяви ТзОВ "Марготранс" про усунення недоліків від 09.04.2014 року залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірну ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2014 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ТзОВ "Марготранс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 року у справі № 906/1821/13 в частині п. 2 резолютивної частини щодо повернення Заяви ТзОВ "Марготранс" від 24.02.2014 року з вимогами до божника у розмірі 531 725 грн. 45 коп. та Заяви ТзОВ "Марготранс" про усунення недоліків від 09.04.2014 року; прийняти заяву кредитора ТзОВ "Марготранс" з грошовими вимогами до боржника ПАТ "ОГЗК "Кварцит": основний борг - 493 848 грн. 00 коп., штраф - 18 809 грн. 78 коп., 3% річних - 3 739 грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 10 327 грн. 95 коп., витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката - 5 000 грн. 00 коп., загальна сума - 531 725 грн. 45 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Марготранс", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 19.08.2014 року, відправлена 26.08.2014, що підтверджує відмітка про відправку на зворотній стороні оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, де зазначено про відправку 7 копій постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 906/1821/13. ТзОВ "Марготранс" звернулось із касаційною скаргою на зазначену постанову 06.11.2014 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, що надійшов до апеляційного господарського суду.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд касаційної інстанції позбавлений права відновити пропущений строк за власною ініціативою, відповідно до ст. 53 ГПК України.

У зв'язку з тим, що клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга ТзОВ "Марготранс" ні за текстом, ні у прохальній частині також не містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити ТзОВ "Марготранс", що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.07.2014 року у справі № 906/1821/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Марготранс".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук