Ухвала суду № 41830060, 26.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12119/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

про забезпечення позову

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до -ОСОБА_1,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗРУЧНИЙ ПЛАТІЖ»,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КОЛЛ»,

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ »ОТП Банк» (далі -Банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗРУЧНИЙ ПЛАТІЖ» (код ЄДРПОУ 37975223), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 09.04.1996р.), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КОЛЛ» (код ЄДРПОУ 37354298) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок 29095006900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 13-170/28-2 від 30.04.2013р. у розмірі 2 287 518,55 гривень (два мільйони двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 55 копійок, з яких:

- 1 912 000,00 грн. заборгованість по Кредитам;

- 212 362,88 грн. заборгованість по відсоткам;

- 158 587,94 грн. заборгованість по пені нарахованій на прострочений кредит;

- 4 567,73 грн. заборгованості по пені нарахованій на прострочені відсотки.» (а.с.1-5)

03.11.2014року до суду надійшла заява від Банку, в якій :

-«В якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві приватної власності, а саме на будинок АДРЕСА_1 про, що винести відповідну ухвалу.» (а.с.178-180)

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи суд вважає, що вона підлягає задоволенню на підставі ст.151 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням вимог ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України, яка передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Так, як вбачається з довідки Комунального підприємства Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» Бориспільської районної ради Київської області за №385 від 25.11.2014року, буд.АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.(а.с.206)

В даному випадку суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на буд.АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман