Ухвала суду № 41826596, 10.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Справа №925/1848/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.11.2014

по справі №925/1848/14(суддя - Пащенко А.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг"

до публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера-Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна

про визнання недійсним договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.11.2014 року у справі №925/1848/14 клопотання про забезпечення позову від 12.11.2014 року задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.11.2014 року по справі №925/1848/14.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк" з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, за статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 року клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Текст апеляційної скарги не містить жодного обгрунтування апелянта щодо відстрочення сплати судового збору.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

До апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк" доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не подано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "БМ Банк" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" повернути.

3.Матеріали справи №925/1848/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова