Ухвала суду № 41822044, 27.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/40533/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Мосійчук І. М.,

представник позивача Сивак А. Ю.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Шкребець і партнери" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю юридична компанія "Шкребець і партнери" (далі - ТОВ ЮК "Шкребець і партнери") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року позов ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Київському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" у задоволенні позову.

ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Київському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Київському районі проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №184/23-5/31940034 від 24 січня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" вимог ст. 1, ст. 5 Указу Президента України №727/98 від 03 липня 1998 року, внаслідок проведення операцій, що не відповідають вимогам законодавства у ІІІ кварталі 2009 року та не переходу підприємства на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з 01 жовтня 2009 року, пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2, п. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.1, пп. 4.1.4, пп. 4.1.6 п. 4.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.4.2, пп. 5.4.4., пп. 5.4.8. п. 5.4, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 10.1 ст. 10, п. 16.1, п. 16.2, п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" не надало до податкового органу податкові декларації, не нарахувало та не сплатило до бюджету податок на прибуток у сумі 3114806, 00 грн., п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.4 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" не зареєструвалось платником податку, не надавало податковому органу з жовтня 2009 року податкові декларації, не нарахувало та не сплатило до бюджету податок на додану вартість у загальній сумі 1341796, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Київському районі прийняті податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2012 року: №0000642302, яким ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3114806, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 778702, 00 грн.; №0000652302, яким ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1341796, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 339529, 00 грн.

Рішенням ДПС у Харківській області №1567/10/10-212 від 05 квітня 2012 року збільшено ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" суму грошового зобов'язання (штрафних санкцій) з податку на прибуток, визначену у податковому повідомленні-рішенні №0000642302 від 08 лютого 2012 року на 850, 00 грн. та ДПІ у Київському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0003342302 від 17 квітня 2012 року, яким ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 850, 00 грн.

Відповідно до приписів Указу Президента України №727/98 від 03 липня 1998 року спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Суб'єкти підприємницької діяльності-юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно угоди про ведення справи в суді від 03 січня 2005 року ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" надало ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" юридичні послуги на загальну суму 14107029, 82 грн. У період з 15 вересня 2009 року по 30 листопада 2010 року ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" укладено з суб'єктами господарської діяльності договори відступлення його прав вимоги до ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на загальну суму 10273048, 49 грн. На кінець звітних періодів по бухгалтерському обліку ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" по рахунку 361 не рахувалась дебіторська заборгованість ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у сумі, яка була відступлена, та не рахувалась дебіторська заборгованість на відступлену суму боргу і по нових кредиторах, оскільки вона була списана на витрати підприємства. У касу та на банківські рахунки ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" протягом 3 кварталу 2009 року-4 кварталу 2010 року не надходили грошові кошти від осіб, яким було відступлено право вимоги боргу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України заміна осіб у зобов'язанні не має наслідком припинення такого зобов'язання та в даному випадку не свідчить про здійснення розрахунку між ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" та боржником ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за угодою про ведення справи в суді від 03 січня 2005 року. Ні по зобов'язанням з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", ні по договору уступки права вимоги, розрахунки не здійснені. По угоді уступки право вимоги, яка згідно змісту угоди є відплатною, не досягнуто суттєвої умови договору щодо ціни. Так як відсутні розрахунки сум боргу ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" по господарським зобов'язанням перед ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" неможливо рахувати при розрахунку обсяг виручки.

Приписи ст. 1 Указу Президента України №727/98 від 03 липня 1998 року не встановлюють заборону для платників єдиного податку укладати договори, які не передбачають компенсації вартості відступленого права вимоги.

Судами попередніх інстанцій зроблено висновок, що так як не встановлено здійснення між ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за угодою про ведення справи у суді або новими кредиторами за договорами уступки вимоги, розрахунків (компенсації) у формі, іншій ніж грошова, включаючи будь-які види заліку та погашення взаємної заборгованості, то не перевищено обсяг виручки, передбачений вимогами Указу Президента України №727/98 від 03 липня 1998 року.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що постановами Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року у справі №2018/4017/2012 та від 26 березня 2012 року у справі №2018/4018/2012 закрито провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності директора та головного бухгалтера ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях порушень податкового обліку, складу адміністративного правопорушення, через безпідставність висновків перевірки про порушення ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" у III кварталі 2009 р. встановлених ст. 1 Указу Президента України №727/98 від 03 липня 1998 року форм розрахунку, обов'язку на загальну систему оподаткування з 01 жовтня 2009 року, та з цієї дати вести податковий облік і сплачувати податки у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку, що ТОВ ЮК "Шкребець і партнери" не порушено вимог законодавства України, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ ЮК "Шкребець і партнери".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров