Рішення № 41821260, 05.12.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1709/14-ц

Провадження № 2/739/399/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач), діючи через свого представника - Стеблюка Максима Івановича, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2012 року у розмірі 77 564 грн. 67 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №011/0740/110556 від 13 грудня 2012 року відповідач отримав кредит у виді кредитної лінії з максимальним лімітом 100 000 грн. в межах якого встановлено поточний ліміт у розмірі 50 000 грн. 20 вересня 2013 року кредитний ліміт було збільшено до 65 000 грн. За користування кредитом було встановлено плату у розмірі 30 процентів річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язався до 10 числа включно кожного місяця забезпечити наявність коштів для сплати щомісячного обов'язкового платежу в сумі 15 процентів від залишку заборгованості за кредитом. Незважаючи на це відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 13 жовтня 2014 року заборгованість за договором кредиту становить 77 564 грн. 67 коп., з яких 65 000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом та 12 564 грн. 67 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що дійсно укладав з позивачем кредитний договір, отримані кошти використовував в своїй підприємницькій діяльності, як фізична особа-підприємець, однак на даний час підприємницьку діяльність він припинив, а зобов'язання за договором належним чином не виконував у зв'язку з фінансовими труднощами.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 13 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №011/0740/110556, відповідно до якого позивач надав відповідачу можливість користуватися кредитною лінією поточного рахунку з максимальним лімітом 100 000 грн. та встановленим поточним лімітом у розмірі 50 000 грн. (а.с. 6). 20 вересня 2013 року розмір кредитного ліміту було збільшено до 65 000 грн. (а.с. 23-16).

Також 13 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №011/0740/110556 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, відповідно до цього договору на ім'я відповідача було відкрито рахунок та видано платіжну картку для користування кредитним лімітом (а.с. 17-20).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 3.2 кредитного договору банк зобов'язався надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану позичальником операцію. З моменту здійснення таких платежів банк вважається таким, що надав позичальнику кредит на суму здійснених банком платежів. Для виконання зазначених умов договору відповідачем позивачу було надано доручення на договірне списання коштів з рахунку (а.с. 14).

З наданого суду позивачем розрахунку по кредиту вбачається, що останнім були виконані зобов'язання з надання кредитних коштів відповідачу шляхом їх безготівкового переказу з його поточного рахунку (ас. 23-24), тим самим позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що визнано відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.2. кредитного договору, укладеного сторонами, передбачено, що позичальник зобов'язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення цього договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов'язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами банку. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов'язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та неустойок за всіма видами заборгованості зменшену на суму не внесеного позичальником щомісячного обов'язкового платежу попередніх періодів.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним між ним та відповідачем 13 грудня 2012 року, вбачається, що останній свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, останню сплату заборгованості здійснив 23 червня 2014 року, у зв'язку з чим станом 13 жовтня 2014 року розмір заборгованості за договором становить 77 564 грн. 67 коп., з яких 65 000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом та 12 564 грн. 67 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с. 23-25). Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного сторонами у справі. Також факт неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором визнано відповідачем у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 775 грн. 65 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи - 14305909, заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2012 року №011/0740/110556, у розмірі 77 564 (сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 775 (сімсот сімдесят п'ять) гривень 65 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко

Повне рішення складено 09 грудня 2014 року.