Ухвала суду № 41843531, 10.12.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1669/14-к

Провадження № 1-кп/739/105/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

прокурорів - Афоніна М.О., Клюя І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014270000000259 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, лікаря-терапевта, завідуючого терапевтичним відділенням Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І.В. Буяльського, пенсіонера за віком, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи згідно наказу головного лікаря Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І.В. Буяльського №115 від 18 червня 2004 року лікарем - терапевтом терапевтичного відділення, згідно наказу головного лікаря Новгород-Сіверської центральної районної лікарні імені І.В. Буяльського №206 від 01 листопада 2004 року на посаді завідувача терапевтичним відділенням, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою та маючи відповідно до посадових інструкцій повноваження щодо проведення цілеспрямованого клінічного обстеження хворих, здійснення консультативних огляді хворих, заповнення медичної документації, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за наступних обставин.

Згідно пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно та тимчасово діючі).

Згідно пункту 2.6.1 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України до позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій належать, зокрема, ВЛК військових комісаріатів. Відповідно до пункту 2.6.3 зазначеного Положення до складу військово-лікарської комісії, що створюється у військовому комісаріаті, лікарі і секретарі комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації.

Згідно пункту 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Пунктом 3.2 зазначеного Положення передбачено, що військовозобов'язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, рядовий, сержантський та старшинський склад запасу підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів у разі зміни призначення. Кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області №180 від 18 липня 2014 року «Про утворення районної віськово-лікарської комісії», з метою проведення медичних оглядів громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов'язаних для проходження служби у військовому резерві, під час проведення мобілізації» утворено районну військово-лікарську медичну комісію, лікарем - терапевтом та головою якої призначено ОСОБА_1

Так, 22 вересня 2014 року ОСОБА_4 за направленням Новгород-Сіверсько-Семенівського об'єднаного районного військового комісаріату, розпочав проходження медичного огляду в Новгород-Сіверській центральній районній лікарні ім. І.В. Буяльського. Цього ж дня, під час проходження медичного огляду ОСОБА_4 звернувся до лікаря - терапевта та голови районної військово-лікарської медичної комісії ОСОБА_1 щодо проходження медичного огляду на предмет його придатності для служби в Збройних Силах України.

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження службової особи - завідуючого терапевтичним відділенням Новгород-Сіверської центральної районної лікарні та відповідно голови і лікаря-терапевта районної військово-лікарської медичної комісії, повідомив ОСОБА_4 про те, що готовий видати висновок про його непридатність до служби в Збройних Силах України в разі сплати йому особисто грошових коштів у сумі 300 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.

26 вересня 2014 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в своєму службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення Новгород-Сіверської центральної районної лікарні Чернігівської області, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, буд. №17, під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 вніс до його амбулаторної картки відомості про обстеження та наявність діагнозу - гіпертонічна хвороба І стадії, а також у картці медичного огляду військовозобов'язаного, як лікар-терапевт, зазначив діагноз «гіпертонічна хвороба І стадії» та в графі щодо висновку про придатність до військової служби, як голова медичної комісії вказав, що на підставі статті 64-в (остеохондроз хребта з незначним порушенням функцій) та статті 39-в (гіпертонічна хвороба І стадії) графи І Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, ОСОБА_4 не придатний до військової служби, після чого передав зазначені документи ОСОБА_4 За вказані дії ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 26 вересня 2014 року становило 3 872 гривні 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України визнав частково та дав показання про те, що він є лікарем - терапевтом та головою комісії, створеної розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області для проведення медичних оглядів військовозобов'язаних. До його обов'язків, як лікаря-терапевта комісії, входить здійснення огляд осіб, а як голова комісії він на підставі результатів оглядів, проведених лікарями та відображених в картці, робить висновок про придатність особи до військової служби. Він оглядав та робив відповідні висновки зокрема й щодо ОСОБА_4, у якого були виявлені захворювання, зокрема остеохондроз та гіпертонічна хвороба, що свідчили про його непридатність для військової служби у мирний час.

Так, 22 вересня 2014 року до нього в кабінет, розташований в приміщенні Новгород-Сіверської центральної районної лікарні, що знаходиться по вул. Шевченка, 17 в м. Новгороді-Сіверському, зайшов ОСОБА_4 та повідомив, що військовий комісаріат направив його на проходження медичного огляду, при цьому сказав, що погано себе почуває, має захворювання і поцікавився можливістю надання йому сприяння в проходженні комісії. Ознайомившись з медичними документами він сказав ОСОБА_4 проходити інших лікарів, а потім прийти до нього, при цьому з документів вбачалися підстави для визнання останнього непридатним для військової служби в мирний час. Під час цієї зустрічі жодної розмови про гроші між ними не було.

26 вересня 2014 року ОСОБА_4 знову прийшов до нього в кабінет, він на підставі записів щодо наявних захворювань вніс до картки ОСОБА_4 запис про його непридатність до військової служби і отримав за це від останнього гроші в сумі 300 доларів США. При цьому зазначив, що вказаних грошей не вимагав, як він зрозумів це була лише подяка ОСОБА_4 Також вказав, що ОСОБА_4 не призивався на військову службу, не був добровольцем, у нього була лише картка медичного огляду військовозобов'язаного, які видаються у військовому комісаріаті.

Крім того зазначив, що в липні 2014 року співробітник міліції на прізвище ОСОБА_5 зі своїм колегою зверталися до нього з приводу видачі лікарняного листа одному з їх колег, який на той час кудись виїхав. Оскільки відповідної особи не було і встановити наявність підстав для видачі їй лікарняного не було можливості, він їм відмовив.

Хоча ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, його вина підтверджується показаннями допитаних свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав показання про те, що у вересні 2014 року він отримав повістку про виклик до військового комісаріату. 22 вересня 2014 року у військовому комісаріаті його направили на проходження медичного огляду в Новгород-Сіверській ЦРЛ. У вказаному лікувальному закладі були великі черги і він зміг пройти обстеження лише у двох лікарів. Там же він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_14, якому розповів, про проходження медичного огляду і той порадив йому звернутися з цього приводу до ОСОБА_1 Далі він звернувся до останнього, аби його не забрали до армії, оскільки хоча і має відповідні хвороби та є непридатним до військової служби, однак в даний час йому відомо, що до армії призивають навіть людей з хворобами, крім того у нього на утриманні перебуває хвора матір пенсійного віку. ОСОБА_1 сказав йому проходити медичний огляд, після чого підійти до нього та попросив за свої послуги 300 доларів США. Про цю розмову він розповів своєму зятю ОСОБА_5, який працює в міліції і той порадив йому звернутися з цього приводу з відповідною заявою до обласного управління міліції. Наступного дня він поїхав в м. Чернігів де в приміщенні УМВС повідомив про вимагання грошей ОСОБА_1

У п'ятницю, 26 вересня 2014 року він був запрошений до приміщення Новгород-Сіверського райвідділу міліції, де надав працівникам міліції свої власні кошти в сумі 300 доларів США для їх використання під час викриття ОСОБА_1 Ці кошти працівники міліції згодом поклали до його сумки, яку віддали йому, сказавши, щоб не чіпав їх руками. Також йому була надана камера для фіксації факту передачі грошей ОСОБА_1 Після цього він прибув до Новгород-Сіверської центральної районної лікарні в кабінет до ОСОБА_1, де спершу передав останньому свою медичну картку та картку з даними медичного огляду, в яких ОСОБА_1 зробив відповідні записи, після чого передав ОСОБА_1 обумовлену раніше суму грошових коштів, а саме 300 доларів США. Далі він пішов. Що було потім йому не відомо. Наступного дня його опитували працівники міліції з приводу цих подій.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав показання про те, що у вересні 2014 року, точніше пригадати не зміг, він разом з ще однією особою на запрошення працівників міліції брав участь в якості понятого при викритті факту отримання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_1 Спершу при них в приміщенні Новгород-Сіверського райвідділу міліції було помічено грошові кошти в сумі 300 доларів США та роз'яснено, що ці кошти вручаються особі для викриття можливого отримання неправомірної вигоди, кому належали ці кошти він не знає. Далі вони на автомобілі прибули до приміщення районної лікарні, певний час почекали, після чого їх запросили в приміщення лікарні до одного з кабінетів, де перебував обвинувачений ОСОБА_1 У обвинуваченого запитали чи отримував він гроші, на що останній відповів, що так, отримав гроші від вдячного пацієнта у сумі 300 доларів, які той поклав йому на стіл. Після цього обвинувачений видав ці гроші, діставши їх з шухляди робочого столу. Як при позначенні коштів в райвідділі міліції, так і при їх вилученні з приміщення лікарні працівниками міліції складалися якісь документи, які він підписував, жодних зауважень у нього не було. Також обвинуваченого було освідувано, зокрема зроблено змиви з його рук.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що орієнтовно два місяці тому, точніше пригадати не зміг, коли він йшов з центру м. Новгорода-Сіверського його зустрів працівник міліції ОСОБА_5 та попросив бути присутнім в якості понятого. Далі його завели до одного з кабінетів Новгород-Сіверського райвідділу міліції, де були інші працівники міліції. Разом з ним в якості понятого брала участь ще одна особа. Працівники міліції показали їм гроші в сумі 300 доларів США, які були при них помічені та пояснили, що ці гроші призначені для вручення в якості неправомірної вигоди. Після цього на автомобілі їх повезли до районної лікарні, згодом запросили до приміщення лікарні, до одного з кабінетів, в якому перебував обвинувачений ОСОБА_1 В кабінеті було проведено обшук. Деталі обшуку він не пригадує, але пам'ятає, що в цьому кабінеті з шухляди столу було вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, які в їх присутності освітили спеціальним світлом під дією якого вони світилися, крім того працівники міліції посвітили цим світлом на руки обвинуваченого. Також пригадав, що працівники міліції складали якісь документи, які він підписував.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що вона обіймає посаду головного лікаря Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І.В. Буяльського. Обвинувачений працює в лікарні лікарем-терапевтом та завідувачем терапевтичного відділення. На підставі розпорядження райдержадміністрації та наказу головного лікаря окремі лікарі, зокрема й ОСОБА_1, проводили медичні огляди військовозобов'язаних та військовослужбовців.

26 вересня 2014 року до неї в кабінет прийшли працівники органів внутрішніх справ, вони пояснили, що прибули з м. Чернігова та повідомили, що підозрюють лікаря ОСОБА_1 в отриманні неправомірної вигоди. При цьому подали звернення від 25 вересня 2014 року про надання документів щодо професійної діяльності ОСОБА_1 та медичного закладу. Зазначені в зверненні документи були їм надані. Вказані працівники міліції також повідомили їй, що вони протягом трьох тижнів відпрацьовують можливі факти отримання неправомірної вигоди.

ОСОБА_1 вона знає давно, характеризує його позитивно, як досвідчену та порядну людину, раніше його ніхто в вимаганні неправомірної вигоди не звинувачував і про такі факти їй нічого не відомо.

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 вересня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в м. Чернігові повідомив співробітнику УДСБЕЗ УМВС Борсуку О.М. про те, що голова медичної комісії з медичного огляду військовозобов'язаних, лікар-терапевт Новгород-Сіверської ЦРЛ ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за вирішення питання щодо визнання непридатним до військової служби з записом в картці медичного огляду військовозобов'язаного (а.с.30-32);

- рапортами співробітників УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області Борсука О.М. та Водолазкіна А.І. від 23 вересня 2014 року про отримання оперативної інформації, що голова медичної комісії з медичного огляду військовозобов'язаних Новгород-Сіверської ЦРЛ ОСОБА_1 вимагає неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_4 за визнання його непридатним для військової служби (28-29);

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26 вересня 2014 року та протоколом про проведення контролю за вчинення злочину від 29 вересня 2014 року, відповідно до яких в приміщенні Новгород-Сіверського СДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, в рамках кримінального провадження №12014270000000259 було оглянуто грошові кошти у сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номінальною вартістю по 100 доларів кожна, з наступними серіями та номерами: KD 03066564A, LB 35683228A, LL 12711518A. Всі купюри були позначені з обох боків спеціальним барвником «Промінь-1», який світиться жовтим кольором в ультрафіолетових променях і на кожній з купюр спеціальним фломастером для нанесення невидимого маркування, яке в ультрафіолетових променях світиться блакитним кольором, зроблено напис «Хабар». Зазначені грошові кошти, після їх огляду, були надані ОСОБА_11 для подальшого використання з метою підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вимоги ОСОБА_1 (а.с. 33, 86-87);

- протоколом про результати аудіо -, відеоконтролю особи від 29 вересня 2014 року з додатками до нього у виді носіїв інформації micro SD 4 GB інв. №4/-315т., micro SD 8 GB інв. №4/-316т., micro SD 16 GB інв. №4/-317т. та дослідженим у судовому засіданні відео файлом «MPEG0007», що зберігається на носіїв інформації micro SD 4 GB інв. №4/-315т., відповідно до яких в ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено факт отримання головою комісії з медичного огляду військовозобов'язаних, лікарем - терапевтом Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І.В. Буяльського ОСОБА_1 неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США від ОСОБА_4 за вирішення питання щодо непридатності останнього до військової служби (а.с. 88);

- протоколом від 09 жовтня 2014 року про дослідження інформації, що є додатком до протоколу аудіо -, відеоконтролю особи від 29 вересня 2014 року, відповідно до якого під час дослідження відео файлу «MPEG0007», який міститься на цифровому носії інформації micro SD 4 GB інв. №4/-315т встановлено, що ОСОБА_4 26 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. прибув до службового кабінету ОСОБА_1, далі о 14 год. 32 хв., зайшовши до кабінету, привітався, далі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відбулася розмова під час якої ОСОБА_12 поцікавився у ОСОБА_13 про те, що він пройшов, на що той відповів, що пройшов все та надав ОСОБА_1 свою медичну документацію. Далі ОСОБА_1 поцікавився у ОСОБА_4 артеріальним тиском, на що той відповів, що тиск у нього завжди підвищений. Після цього ОСОБА_1 заповнив надану йому медичну документацію та поставив на ній відтиск своєї печатки, після чого передав цю документацію ОСОБА_4 зі словами «все нормально». Далі ОСОБА_4 поклав на стіл ОСОБА_1 грошові кошти зі словами «здесь 300 долларов», які ОСОБА_1 взяв та поклав до верхньої шухляди свого столу та сказав ОСОБА_4 «если что будут спрашивать, значит позвоночник у Вас и давление, ну голова в другой раз бывает, поясница там болит. Після цього ОСОБА_4 подякував та вийшов з кабінету (а.с. 89-90);

- протоколом освідування ОСОБА_1 від 26 вересня 2014 року, відповідно до якого в присутності понятих з лівої та правої долонь ОСОБА_1, з використанням спиртовмісної речовини та марлевих тампонів, що не мали свічення в ультрафіолетових променях, було зроблено змиви, які поміщено до конвертів, котрі опечатано та підписано присутніми при здійсненні освідування особами (а.с. 35-36);

- протоколом обшуку від 26 вересня 2014 року, проведеного у службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі приміщення Новгород-Сіверської центральної районної лікарні за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17. Відповідно до протоколу на пропозицію добровільно видати грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди, ОСОБА_1 повідомив, що не вимагав ні від кого жодних грошових коштів в якості неправомірної вигоди, а отримав подяку від пацієнта, яка знаходиться у верхній шухляді робочого столу. Далі у верхній шухляді робочого столу ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KD 03066564A, LB 35683228A, LL 12711518A. Кожна з цих купюр під дією променів ультрафіолету мала яскраве свідчення та напис «хабар». Також із вказаної шухляди було вилучено два аркуші паперу і марлеву пов'язку на якій знаходилися вказані грошові кошти та хустку, за допомогою якої ОСОБА_1 витирав долоні своїх рук (а.с. 40-43);

- висновком експерта №1509 (х) від 17 жовтня 2014 року, складеним за результатами проведеної експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, відповідно до якого експерт дійшов наступних висновків: на наданих на експертизу марлевому тампоні, згідно з постановою про призначення експертизи, зі змивами з правої руки ОСОБА_1, на грошових коштах в сумі 300 доларів США та двох фрагментах аркушів паперу і марлевій пов'язці виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів) з жовто-зеленим кольором люмінування, які за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку з жовто-зеленим кольором люмінування. Також на кожній з наданих грошових купюр виявлено наявність люмінуючої речовини (люмінофору) з блакитним кольором люмінування у вигляді написів «хабар». На тампоні зі змивами з лівої руки ОСОБА_1 та на хустці слідів люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів), у межах чутливості використаних методів, не виявлено (48-54);

- копією телеграми військового комісара Чернігівського обласного військового комісаріату від 07 липня 2014 року, адресованою військовим комісарам районних (міських) військових комісаріатів з наказом організувати роботу щодо виконання вимог законодавства з посилення заходів із військового обліку, складання планів постановки громадян України на військовий облік військовозобов'язаних, поновлення на військовому обліку старшин, сержантів, солдатів та офіцерів запасу, які були раніше знаті з військового обліку за віком, налагодження взаємодії з місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування, забезпечення постановки у військових комісаріатах на обліку військовозобов'язаних зазначеної категорії громадян з обов'язковим визначенням їх ступеня придатності до військової служби за станом здоров'я (а.с. 59-61);

- розпорядженням голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 18 липня 2014 року №180 «Про утворення військово-лікарської медичної комісії» до складу якої, згідно додатку, входить ОСОБА_1 як лікар-терапевт та голова комісії (а.с. 62-63);

- наказами по Новгород-Сіверській ЦРЛ №115 від 18 червня 2004 року та №206 від 01 листопада 2004 року, якими ОСОБА_1 було призначено на посаду лікаря-терапевта терапевтичного відділення Новгород-Сіверської ЦРЛ та на посаду завідувача терапевтичного відділення вказаного медичного закладу (а.с.68-69);

- посадовою інструкцією лікаря-терапевта терапевтичного відділення, положенням про завідувача терапевтичним відділенням та посадовою інструкцією завідувача терапевтичним відділенням, яким визначено права та обов'язки ОСОБА_1 (а.с. 70-81);

- довідкою головного лікаря Новгород-Сіверської ЦРЛ від 26 вересня 2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді завідувача, лікаря-терапевта стаціонару терапевтичного відділення, є старшим лікарем медичної комісії по обстеження призовників, 26 вересня 2014 року у відпустці чи на лікарняному не перебував, знаходився на своєму робочому місці та здійснював свої посадові обов'язки згідно посадової інструкції (а.с. 83);

- відповіддю на запит захисника обвинуваченого ОСОБА_1, наданою т.в.о. військового комісара Новгород-Сіверсько-Семенівського об'єднаного районного військового комісаріату Чернігівської області від 25 листопада 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 отримував повістку від військового комісаріату 19 вересня 2014 року, проходив медичну комісію 22 вересня 2014 року і згідно висновку медичної комісії визнаний непридатним до військової служби (а.с. 91);

- карткою медичного огляду військовозобов'язаного ОСОБА_4 від 22 вересня 2014 року, добровільно наданою останнім під час його допиту в якості свідка на стадії досудового розслідування, у якій міститься діагноз «гіпертонічна хвороба І стадії» та «остеохондроз хребта з порушенням функцій» і висновок голови медичної комісії ОСОБА_1 про те, що на підставі статей 39-в та 64-в графи 1 Розкладу хвороб ОСОБА_4 не придатний до військової служби (а.с. 85).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд враховує, що обвинувачений фактично визнав факт одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_4 у сумі 300 доларів США, що також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні в якості понятих під час обшуку в кабінеті ОСОБА_1, протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_4, протоколом про результати аудіо -, відеоконтролю особи від 29 вересня 2014 року, протоколом дослідження інформації від 09 жовтня 2014 року, протоколом освідування ОСОБА_1, протоколом обшуку, проведеного 26 вересня 2014 року в кабінеті ОСОБА_1 та висновком експерта №1509 (х) від 17 жовтня 2014 року. При цьому грошові кошти у сумі 300 доларів США були отримані ОСОБА_1 як головою районної віськово-лікарської медичної комісії, який за посадою є службовою особою, оскільки здійснює організаційно-розпорядчі функції, у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків, а саме у зв'язку зі зробленим ним висновком про непридатність ОСОБА_4 до військової служби. Той факт, що ОСОБА_4 за станом здоров'я був не придатним до військової служби і дії ОСОБА_1, за які він отримав неправомірну вигоду, були правомірними, жодного значення для кваліфікації вчиненого ним діяння не має та про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому злочину не свідчить.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що між ним та ОСОБА_4 до надання останнім 26 вересня 2014 року грошових коштів жодної розмови про ці кошти не було, зокрема й під час зустрічі 22 вересня 2014 року, суд вважає неправдивими, оскільки в цій частині показання обвинуваченого спростовуються не лише показаннями ОСОБА_4 про те, що саме 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 попросив у нього 300 доларів США, а й заявою ОСОБА_4 до правоохоронних органів від 23 вересня 2014 року про те, що ОСОБА_1 вимагає у нього неправомірну вигоду саме в розмірі 300 доларів США за вирішення питання щодо визнання непридатним до військової служби та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано результати аудіо -, відеоконтролю особи, з якого вбачається, що коли ОСОБА_4 поклав на стіл ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300 доларів США, останній одразу ж взяв їх та сховав, при цьому жодних заперечень щодо надання коштів він не висловив, від їх прийняття не відмовився, сам факт надання коштів та їх сума у ОСОБА_1 жодного здивування не викликала. Все це свідчить, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існувала попередня домовленість як про надання вказаних грошових коштів останнім, так і про їх суму, а це в свою чергу доводить наявність в діях ОСОБА_1 такої ознаки інкримінованого йому злочину, як висловлення прохання до ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду.

Стосовного доводів захисника обвинуваченого про провокацію підкупу його підзахисного з боку працівників міліції та свідка ОСОБА_4 суд зазначає, що жодних доказів, які б свідчили про таке провокування обвинуваченого чи вплив на його поведінку насильством, погрозами, шантажем, тощо з цією метою, суду не надано. В ході судового розгляду обставин, які б вказували на зацікавленість працівників міліції чи ОСОБА_4 спровокувати ОСОБА_1 на отримання неправомірної вигоди з метою його подальшого викриття, не встановлено. Сам ОСОБА_1 даючи показання визнав факт отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4, водночас про своє провокування останнім чи будь-якою іншою особою на ці дії взагалі нічого не повідомляв.

Показання свідка ОСОБА_8 про те, що працівники міліції 26 вересня 2014 року розповідали їй, що вони протягом трьох тижнів відпрацьовували факти можливого отримання неправомірної вигоди також не можуть свідчити про вчинення провокації відносно ОСОБА_1 та вказують лише на проведення відповідними працівниками оперативно-розшукових заходів, які здійснюються оперативними підрозділами правоохоронних органів з метою виявлення фактів вчинення тих чи інших злочинів, що є однією з форм діяльності таких підрозділів. При цьому жодних доказів, які б свідчили, що відповідні оперативно-розшукові заходи здійснювалися протягом тривалого часу саме по відношенню до ОСОБА_1 і були направлені на провокування останнього отримати неправомірну вигоду суду не надано.

Та обставина, що ОСОБА_4 є близькою особою працівника міліції ОСОБА_5 сама по собі жодним чином не може свідчити про провокацію підкупу, оскільки, як встановлено, зазначений працівник міліції, дізнавшись від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 вимагає від нього неправомірну вигоду, лише порадив останньому звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів, при цьому даний працівник міліції особистої участі в проведенні слідчих чи розшукових дій з метою викриття ОСОБА_1 не брав, доводи сторони захисту про наявність конфлікту між ОСОБА_1 та працівником міліції ОСОБА_5 і зацікавленість останнього в провокуванні ОСОБА_1 на отримання неправомірної вигоди з метою подальшого викриття жодними доказами не підтверджені і відповідно є необґрунтованими.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_1 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; суму отриманої неправомірної вигоди, часткове визнання обвинуваченим своєї вини, особу обвинуваченого, який є пенсіонером за віком, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце роботи та має хронічне професійне захворювання - ВДПТБ, стан після плевроектомії з декортикацією правої легені з видаленням міждольової казеоми, часткова резекція S2 та S6 з приводу хронічного специфічного плевриту Дестр-; МБТ-; К-; Гіст+; Кат 1; Ког 3, Лн1 ст., що свідчить про незадовільний стан його здоров'я. Відповідно до частини другої статті 66 КК України суд визнає позитивні характеристики ОСОБА_1 та його незадовільний стан здоров'я обставинами, що пом'якшують покарання. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 368 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в закладах системи охорони здоров'я України, оскільки вчинення злочину було пов'язане зі службовим становищем ОСОБА_1, а саме обійманням посади голови районної військово-лікарської медичної комісії.

При цьому підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 додаткового покарання у виді спеціальної конфіскації грошових коштів у сумі 300 доларів США відсутні, оскільки дані кошти хоча й були предметом злочину, однак вони добровільно надавалися ОСОБА_4 із власних заощаджень працівникам правоохоронного органу для викриття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, тому після набрання вироком законної сили ці кошти підлягають поверненню їх власнику відповідно до частини п'ятої статті 96-2 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 737 гривень 88 копійок на залучення експерта у зв'язку з проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв №1509(х) від 17 жовтня 2014 року (а.с. 47) на підставі частини другої статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, на підставі частини дев'ятої статті 100 КПК України, речові докази: два аркуші паперу, марлеву пов'язку, контрольний зразок помітки грошових купюр, чистий зразок марлевого тампону, хустку, змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_1, носії інформації micro SD 4 GB інв. №4/-315т., micro SD 8 GB інв. №4/-316т., micro SD 16 GB інв. №4/-317т. із записами проведених негласних слідчих дій, носій інформації micro SD із записом обшуку, проведеного в кабінеті ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження. Амбулаторну картку ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 300 доларів США, які були предметом злочину і зберігаються у Чернігівському відділенні АТ «Укрексімбанк» (а.с. 56), повернути їх власнику - ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 368, 370, 373, 374, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в закладах системи охорони здоров'я України на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 88 копійок на залучення експерта у зв'язку з проведенням судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- два аркуші паперу, марлеву пов'язку, контрольний зразок помітки грошових купюр, чистий зразок марлевого тампону, хустку, змиви з долонь та пальців рук ОСОБА_1, носії інформації micro SD 4 GB інв. №4/-315т., micro SD 8 GB інв. №4/-316т., micro SD 16 GB інв. №4/-317т. із записами проведених негласних слідчих дій, носій інформації micro SD із записом обшуку, проведеного в кабінеті ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- амбулаторну картку ОСОБА_4 та грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, які були предметом злочину, повернути їх власнику - ОСОБА_4.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко