Ухвала суду № 41802709, 24.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014р. Справа № 876/4740/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м.Стрий Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-9834/12/1370

за позовом Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м.Стрий Львівської області

до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби (правонаступник – Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області), м.Стрий Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012р. позивач: Приватне підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до відповідача: ДПІ у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012р. №0001271501.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що ПК України не передбачено можливості проведення камеральної перевірки своєчасності сплати податкових зобов'язань; ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" не було повідомлено про проведення будь-яких перевірок; максимальна сума штрафу за будь-яке порушення податкового законодавства, яке вчинено у період з 1 січня по 30 червня становить 1,00грн.; у позивача відсутня заборгованість по сплаті узгоджених податкових зобов'язань.

За наслідками розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що податковим органом правомірно застосовано штраф у розмірі, чинному на день прийняття рішення про його застосування, тому підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012р. №0001271501 відсутні.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, апелянтом (позивачем у справі): Приватним підприємством "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" оскаржено її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно трактовано та порушено норми матеріального права, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Апелянт посилається на те, що штрафні санкції нараховано податковим органом, згідно із Податковим кодексом за період, коли він ще не діяв, а саму перевірку було проведено без відома підприємства.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС проведено перевірку своєчасності сплати ПП "Сервіс-Центр Стрий" самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету, за результатами якої складено акт №595/15-10/32053949 від 03.07.2012р.

Перевіркою встановлено порушення ПП "Сервіс-Центр Стрий" вимог п.57.1 ст. 57 розділу ІІ ПК України, протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2009р., за 4 квартал 2009р., 1 квартал 2010р., за 2 квартал 2010р., за 1 квартал 2011р.

Як вбачається з акту перевірки та не оспорюється сторонами, Приватним підприємством "СЦ Сервіс-Центр Стрий" несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток, а саме, податковий борг, який виник 24.02.2010р. сплачено 20.04.2010р. у сумі 995,20грн., 30.08.2010р. – 2944,74грн., 02.08.2010р. – 2951,34грн., 25.06.2010р. – 697,32грн., 25.06.2010р. – 2275,92грн., 28.05.2010р. сплачено 2489,32грн. Податковий борг, що виник 01.03.2011р., погашено на підставі платіжних доручень №6474 від 16.09.2011р., №4216 від 01.09.2011р., №3752 від 10.08.2011р. у розмірі, зазначеному у таблиці, що наведена в акті перевірки. Податковий борг, який виник 21.05.2011р., погашено на підставі платіжного документа від 05.10.2011р. №6607 на суму 170,00грн.; на підставі платіжного доручення №6474 від 16.09.2011р. на суму 13536,80грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012р. №0001271501, яким ПП "СЦ Сервіс-Центр Стрий" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% – 7955,53грн. за затримку на 200 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 39777,65грн.

При прийнятті рішення по суті спору суд першої інстанції виходив з наступних норм матеріального права:

Керуючись вимогами п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (п.5.3.1 ст.5) передбачав, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 11 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ПК України встановлює, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Згідно із вимогами п.7 зазначеного підрозділу штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що позиція апеляційної скарги відносно того, що штрафні санкції протиправно нараховано податковим органом за період, коли Податковий кодекс ще не діяв, – є помилковою та спростовується інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2198/11/13-11 "Щодо застосування штрафних санкцій".

Відповідно до цього листа, з дати набрання чинності Законом України від 07.07.2011р. №3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" штрафні санкції за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлені після 01.01.2011р., застосовуються згідно з приписами пункту 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України.

За податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним Податковим кодексом України.

Як встановлено пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, що набули чинності з 06.08.2011р., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

В світлі цього листа Вищого адміністративного суду України, суд першої інстанції правильно виходив з того, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, можуть бути застосовані як до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розгляду ХІХ Податкового кодексу України, так і після цієї дати (6 серпня 2011 року) лише у тому разі, якщо збігаються склади правопорушень, визначені Податковим кодексом України та попереднім законодавством.

Відповідно до вимог ст.17.1.7. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до норм ст.126 ПК України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи те, що склад правопорушення, вчиненого позивачем до набрання чинності Податковим кодексом України, є тотожним зі складом правопорушення, визначеного Податковим кодексом України, тому орган державної податкової служби підставно притягнув платника податків до відповідальності, згідно з нормами Податкового кодексу України.

Відносно посилань апелянта на неповідомлення платника податків про проведення перевірки, - керуючись вимогами п.76.1. ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки необов'язкова.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкова інспекція правомірно застосувала штраф у розмірі, чинному на день прийняття рішення про його застосування, а тому не має підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2012р. №0001271501.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м.Стрий Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-9834/12/1370 за позовом Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м.Стрий Львівської області до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби (правонаступник – Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області), м.Стрий Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі №2а-9834/12/1370 за позовом Приватного підприємства “СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м.Стрий Львівської області до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби (правонаступник – Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області), м.Стрий Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга