Постанова № 41790945, 05.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.12.2014

Справа № 320/12378/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Мелітополь-залізничний» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 АНАТОЛІЄВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, маючу на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2,

провідницю пасажирського вагону Сумської вагонної дільниці, заробітна плата якої 1960 грн.,

що мешкає: Сумська область, Білопільський район, с. Віри, вул. Ніни Ясенок, б. 3, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року, в пункті контролю вїзду - виїзду «Новоолексіївка» ОСОБА_1 не мала при собі документів, які підтверджують громадянство України, чим порушила вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 13.04.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.204-2 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась у звязку з напруженим графіком роботи, але передала до суду характеризуючи її матеріали, а також пояснення, згідно яких вона внаслідок своєї недбалості забула вдома.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розлучена, знаходиться у скрутному матеріальному становищі: має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходить лікування у невропатолога та невисоку заробітну плату, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,204-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 АНАТОЛІЄВНУ звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 АНАТОЛІЄВНИ судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.