Дата документу 05.12.2014
Справа № 320/12378/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Мелітополь-залізничний» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-2 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 АНАТОЛІЄВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, маючу на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2,
провідницю пасажирського вагону Сумської вагонної дільниці, заробітна плата якої 1960 грн.,
що мешкає: Сумська область, Білопільський район, с. Віри, вул. Ніни Ясенок, б. 3, -
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року, в пункті контролю вїзду - виїзду «Новоолексіївка» ОСОБА_1 не мала при собі документів, які підтверджують громадянство України, чим порушила вимоги Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 13.04.2014 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.204-2 ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась у звязку з напруженим графіком роботи, але передала до суду характеризуючи її матеріали, а також пояснення, згідно яких вона внаслідок своєї недбалості забула вдома.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги малозначність вчиненого, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розлучена, знаходиться у скрутному матеріальному становищі: має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходить лікування у невропатолога та невисоку заробітну плату, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33,204-2, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 АНАТОЛІЄВНУ звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 АНАТОЛІЄВНИ судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
The court decision No. 41790945, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 320/12378/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: