Дата документу 05.12.2014
Дело 320/12077/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 декабря 2014 года судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Николова И.С., рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской ОГНИ ГУ Миндоходов в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
главного бухгалтера ВАТ «Мелитопольгаз», зарплата 3000 гривен,
проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
У С Т А Н О В И Л:
Главным бухгалтером ВАТ «Мелитопольгаз» - ОСОБА_1 был нарушен порядок ведения налогового учета, а именно: в нарушение п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1 ст.201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI с изменениями и дополнениями, ВАТ «Мелитопольгаз» внесло в состав налогового кредита сумм, не подтвержденных налоговыми накладными, в результате чего был занижен налог на добавочную стоимость в сумме 503 732 грн., в том числе за июнь 2013 г. в сумме 3735 грн., за октябрь 2013 г. в сумме 32000 грн., за ноябрь 2013 г. в сумме 28 000грн., за декабрь 2013 г. в сумме 439 997 грн.
Факт совершения ОСОБА_1 административного нарушения подтверждается:
- протоколом №193 об административном правонарушении серия АА №319277;
- актом №1386/08-32-22-01/05535349 от 15.09.2014 года Мелитопольской ОГНИ;
Таким образом, установлено, что ОСОБА_1 нарушила п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1 ст.201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI с изменениями и дополнениями, и в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.163№ ч.1 КоАП Украины.
При определении вида и меры административного взыскания в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считает возможным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь 33, ч.1 ст.163-1, 221 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения по ст.163-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 85 гривен 00 копеек (на р/с 31111106700013, КБК - 21081100, код ЕГРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, назначение платежа «Административные штрафы»).
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки (на р/с 31215206700013, код ЕГРПОУ суда: 36969096 Мелитопольское УГК ГУГКУ в Запорожской области, получатель: Государственный бюджет г.Мелитополь 22030001, код получателя (код ЕГРПОУ): 37968956, МФО 813015, назначение платежа «Судебный сбор»).
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в установленный ст.307 КУоАП срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения в отдел государственной исполнительной службы по месту его жительства. В порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.308 КУоАП с нарушителя взимается двойной размер штрафа, определенного в соответствующей статье настоящего Кодекса, расходы на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 05.03.2015 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
The court decision No. 41790949, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 320/12077/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: