Ухвала суду № 41781882, 08.12.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/222/13-ц

У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/зОСОБА_1

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

05.03.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0G200003838 від 23.05.2007 року в сумі 7804,33 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.02.2013 року складає 62356,63 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 45,60 кв. м., житловою площею 25,00 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

06.08.2014 року представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZRZ0G200003838 від 23.05.2007 року в сумі 7804,33 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.02.2013 року складає 62356,63 грн, 17.11.2014 року уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість в сумі 166673,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючій судді, зазначивши, що дружина відповідача працює в Ємільчинському районному суді на посаді старшого судового розпорядника.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід головуючій судді підлягає задоволенню, оскільки дружина відповідача ОСОБА_4 працює старшим судовим розпорядником Ємільчинського районного суду (а.с. 155, 156).

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.04.2014 року задоволено відвід судді Заполовському Володимиру Володимировичу та цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі іншому судді (а.с. 55). Ухвалою Ємільчинського районного суду від 17.11.2014 року задоволено відвід судді Дармограю Івану Івановичу, цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі іншому судді (а.с. 157). Відповідно до ухвали районного суду від 24.11.2014 року задоволено відвід судді Греську Василю Адамовичу, цивільну справу передано до канцелярії суду для вирішення питання щодо передачі іншому судді (а.с. 175).

Отже, враховуючи вищенаведене цивільну справу № 277/222/13-ц, № пр. 2/277/8/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення потрібно передати згідно вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Олевського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявлений відвід головуючій - судді Прищепі Тетяні Петрівні задовольнити.

Цивільну справу № 277/222/13-ц, № пр. 2/277/8/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення передати на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_5