Постанова № 4176769, 18.06.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 р.                     Справа № 2а-18120/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

з участю представника прокуратури Загоруйко С.С.,

представників позивача Новосада Ю.М., Михалко Н.О.,

представника відповідача Лобаса О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення податкового боргу в 2372327,42 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у відповідача станом на 08.05.2009 року заборгованість по податку на додану вартість становить 2372327,42 грн. Зокрема, за наслідками проведеної виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року виявлено порушення підприємством п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого було занижено податок на додану вартість за жовтень 2006 року на суму 228700,00 грн. На підставі вище наведеного було прийнято податкове повідомлення-рішення № 374/23-01/0 від 06.07.2007 року, згідно якого визначено податкове зобов’язання по платежам - податок на додану вартість в сумі 343155,00 грн., у тому числі : за основним платежем – 228770 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 114385,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем 25.02.2008 року було проведено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності сплати податкового зобов`язання на підставі поданих відповідачем податкових декларацій по податку на додану вартість № 20371 від 20.12.2006 року та № 23791 від 22.01.2007 року, пов`язану з його нарахуванням та сплатою за період січень-жовтень 2007 року. Встановлено, що платник податків зобов`язаний був погасити суми податкових зобов`язань податкових декларацій по податку на додану вартість № 20371 від 20.12.2006 року в розмірі 99901,78 грн. до 04.01.2007 року. Однак, фактично погасив 27.06.2007 року в сумі 99901,78 грн. з затримкою у 174 дня. По декларації № 23791 від 22.01.2007 року в розмірі 801939,02 грн. до 30.01.2007 року. Однак, фактично погасив 27.06.2007 року в сумі 198098,24 грн. з затримкою у 148 днів та 31.10.2007 року в сумі 603840,78 грн. з затримкою у 274 дня. За наслідками перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної санкції по платежу податок на додану вартість на суму 450920,40 грн.

Також, 06.05.2008 року позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності сплати податкового зобов`язання на підставі поданих декларацій по податку на додану вартість № 1219 від 20.02.2007 року, № 1946 від 20.03.2007 року, уточнюючого документа № 5824 від 27.04.2007 року, № 5127 від 20.04.2007 року та № 7493 від 21.05. 2007 року, пов`язаних з їх нарахуванням та сплатою за період січень 2007 року – квітень 2008 року. Встановлено, що відповідач зобов`язаний був погасити суму податкового зобов`язання згідно податкової декларації по податку на додану вартість № 1219 від 20.02.2007 року в розмірі 1196343,01 грн. до 02.03.2007 року. Однак, фактично погасив 31.10.2007 року в сумі 956159,24 грн. з затримкою у 243 дня, 29.02.2008 року в сумі 194441,81 з затримкою у 364 дня, 19.03.2008 року в сумі 45741,96 грн. з затримкою у 383 дня. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення про застосування відносно відповідача штрафної санкції по платежу податок на додану вартість на суму 1578252,02 грн.

В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просить суд стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просять суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки рішення попередніх судів набрали законної сили, отже є всі підстави для стягнення податкового боргу.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. Виниклий податковий борг пояснює скрутним становищем на підприємстві та відсутністю коштів для його погашення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство «Волиньвугілля» зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 21.03.2003 року, ідентифікаційний № 32365965 та внесено до ЄДРПОУ 21.03.2003 року рішенням № Ю0030017/129-Р. Відповідно до довідки Ново волинської ОДПІ № 27 від 04.08.2006 року ДП «Волиньвугілля» взято на податковий облік Нововолинською ОДПІ 04.08.2006 року за № 27.

Згідно проведеного розрахунку позивача податковий борг ДП «Волиньвугілля» станом на 08.05.2009 року складає 2372327,42 грн.

Вказана сума боргу підтверджується наступними доказами: корінцями податкових вимог № 2/90/3567, № 1/4/2628/24, № 1/1/2627/24, корінцями податкових повідомлень-рішень від 25.04.2008 року № 000661501/1, від 08.05.2008 року № 0007521501/0, від 06.07.2007 року № 374/23-01/0, які були отримані відповідачем, у визначеному законодавством порядку не оскаржені та недійсними не визнані.

Відповідно до пп. 5.2.4. п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

З постанов Господарського суду Волинської області від 04.02.2008 року, 17.07.2008 року та 30.07.2008 року вбачається, що в задоволенні позовних вимог ДП «Волиньвугілля» до Нововолинської ОДПІ відмовлено. Дані рішення від 17.07.2008 року та 30.07.2008 року відповідно до довідок суду від 09.09.2008 року за № 5/81-1881 та № 02/122-1879 набрали законної сили. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2008 року апеляційну скаргу ДП «Волиньвугілля» на постанову господарського суду Волинської області від 04.02.2008 року про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, залишено без розгляду.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання вищезгаданих податкових вимог, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 05.10.2005 року Нововолинською ОДПІ прийнято рішення № 1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1. п.3.1. ст.3 № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога прокурора про примусове стягнення податкового боргу у сумі 2372327 гривень 42 копійки за рахунок активів відповідача є правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,17,158,162,163,186,255 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.п.3.1 п.1 ст.3, пп.4.2.2. п.4.2 ст.4, п.п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» за рахунок активів в дохід державного бюджету, податковий борг у сумі 2372327 (два мільйона триста сімдесят дві тисячі триста двадцять сім) гривень 42 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 23 червня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський