Ухвала суду № 41766897, 27.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8180/14ц

Провадження № 2/645/2441/14

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В окремій заяві позивач просить забезпечити докази по даній справі шляхом витребування, а саме: витребувати інформацію з Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Осипенко, буд. 61/1 в м. Харкові та квартиру за адресою: АДРЕСА_1; з органу ДАЇ щодо права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки «Toyota Venza» 2011 року, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

У судове засідання позивача не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів у її відсутності, просить суд заяву про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного, обєктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з інформацію з Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Осипенко, буд. 61/1 в м. Харкові та квартиру за адресою: АДРЕСА_1; з органу ДАЇ щодо права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки «Toyota Venza» 2011 року, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна задовольнити.

Витребувати:

-з Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в

Харківській області, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Короленко, буд. 16, інформацію щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Осипенко, буд. 61/1 в м. Харкові та квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- з ВДАЇ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, шо розташовано за адресою: вул. Шевченко, буд. 315-а, м. Харків, 61033, інформацію щодо права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки «Toyota Venza» 2011 року, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Розяснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 11 грудня 2014 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: